Запрет на выдвижение кандидатами на выборах в Государственную Думу участникам и сочувствующим экстремистским и террористическим организациям в данный момент необходим для стабильности российской политической и общественной системы.
Ведь именно в сложные социально-экономические времена как нынешний период ковидных ограничений, по мнению Директора Центра европейско-азиатских исследований Андрея Русакова, предложенные разного рода радикалами простые «решения» различных проблем могут получить электоральную поддержку избирателей со всеми вытекающими отсюда последствиями. Однако для эффективности новых законов необходимо все-таки ответить на вопрос – правомерно ли лишение по весьма неопределенным критериям пассивного избирательного права многих людей, которые искренно считали, что они действуют в легальном правовом поле, то есть до момента признания их организаций экстремистскими или террористическими:
- Законопроект о запрете на выдвижении кандидатами на выборах в Госдуму руководителям, членам и спонсорам организаций, признанных по решению суда экстремистскими или террористическими направлен на дальнейшее формирование политической системы в России. Логично, что люди, склонные к подобным убеждениям и поведению, не должны получать возможность для реализации своих взглядов в реальной политике и политическое представительство. Это тем более актуально, что потенциальным кандидатам в российский парламент государственными СМИ предлагается бесплатное эфирное время и печатная площадь, а также возможность проводить встречи с избирателями. Тем самым, может проходить своеобразная «демаргинализация» подобных организаций. Любой экстремизм «перегружает» общественно-политическую жизнь общества, радикализируя многие общественные настроения и фобии. Таким образом, стабильная ситуация в обществе и спокойный подход к решению проблем могут войти в зону риска, вплоть до проявления массовых беспорядков. Ведь радикалы и экстремисты, как правило, «знают» решение любого сложного вопроса лучше всех. Как ни странно, но в период социально-экономических рисков подобных нынешнему постковидному времени, экстремистские настроения могут получать и электоральную поддержку со всеми вытекающими отсюда последствиями, от предложения различных законопроектов и до влияния на другие политические решения. Понятно, что подобная «свобода» на электоральном поле не может быть допущена хотя бы даже из чувства самосохранения. Напомним тем, кто не имеет исторической памяти, как к власти в Германии 30-е годы прошлого века пришли нацисты и какие последствия были после этого.
Единственный вопрос к данным законопроектам – обратная сила, когда люди будут лишены пассивного избирательного права из-за того, что на протяжении ряда лет принимали участие во вполне законной, с точки зрения государства, деятельности (до принятия соответствующего решения судом). Тогда где же было Министерство юстиции и другие надзорные органы, смотрящие на нарушение закона? Все-таки логика подсказывает, что многие люди могут стать участниками подобных организаций из вполне искренних соображений изменения мира к лучшему – борьбе с коррупцией, за честные выборы и т.д. И для них одно дело – сотрудничать с легальной организацией, совсем другое – с той, которая стала «вне закона». Так может быть наши законодатели все-таки добавят определенности, иначе есть опасность сделать невольными «пораженцами в правах» законопослушных граждан, среди которых найдется немало достойных людей. Как говорил небезызвестный лидер пролетарской революции – вместе с водой выплеснем и ребенка. Плохо это закончилось в те годы.
Комментарии