На форуме «Дни российского кино» в Индии режиссер Олег Степченко заявил о том, что третью части «Вия» планируется снять в Индии с участием актеров Болливуда. О том, что происходит с российским кино и как могло занести украинскую нечисть на берег Индийского океана, News-Asia рассказал бишкекский литератор Александр Молчанов.
– Как ты отреагировал на новость о продолжении и без того весьма неоднозначного российского фэнтези-блокбастера «Вий», только уже с участием актеров Болливуда?
– Степень абсурдности, происходящего в российском кинобизнесе просто зашкаливает.
Если говорить о первой части «Вия», то туда напихали все самое узнаваемое, довели степень абсурдности до гротеска. Вторую часть обещали с Джеки Чаном. Его любит российский зритель, да и в Китае, возможно, такой фильм будет иметь какой-то успех. Что будет в третьей части? Песни, танцы, слоны и Кришна?! Большой вопрос.
– А первый «Вий» тебе понравился?
– Точнее сказать вызвал во мне замешательство. Это явно не экранизация одноименной повести Н.В. Гоголя, а какая-то сумасшедшая ее интерпретация, замешанная на постмодернистских дрожжах и приправленная дешевым фарсом. Сюжет фильма пересказывать смысла нет. Важно другое: что, собственно, создатели фильма намеревались сделать? Скорее всего, они хотели снять вольную интерпретацию, содержащую в себе в равной степени мистику и авантюрность, ужасы и комедию, да еще при этом с закрученным сюжетом. Такой беспроигрышный коммерческий микс. Примеры подобного в мировом кинематографе имеются. Скажем, «Сонная лощина», «Ван Хелсинг», «Лига выдающихся джентльменов», «Братья Гримм» и т.д. «Вий» именно из этого ряда, вернее, к этому ряду стремился. Проблема в том, что российский кинематограф подобных фильмов еще не снимал. Строить фильм пришлось на подражаниях. В большей степени «Сонной лощине», но и с «Ван Хелсингом» связь улавливается. Однако вторичность – это уже большой минус. Фильм явно готовился на два рынка, российский и европейский. Но если «Сонная лощина» имеет один культурный источник и одно культурное поле, то «Вий» многополярен: это сочетание и славянского, украинского, и европейского, английского - причем культурные элементы максимальной узнаваемости, и все они перемешаны. Католическое распятие висит в православной церкви. Англия - обязателен Стоунхендж! Украина - обязателен первач! Ну и, коли это русский фильм, то, разумеется, в кадре должно быть выпито неимоверное количество алкоголя.
– Тогда почему «Вий» стал одним из самых кассовых фильмов в истории российского кино?
– А вот пойми! Я тоже над этим думаю, однако однозначного ответа дать не могу. Если весь секрет в пресловутом «нашем ответе Западу», то тогда все очень печально. С другой стороны, весьма популярный жанр, красивая картинка, яркие спецэффекты. Формально «Вий» не так уж плох. Вот и взял формальностью. Реклама тоже чрезвычайно важна. Фильм долго и упорно рекламировали.
– Чем можно объяснить издевательство русских кинематографистов как над литературной классикой, так и над классикой кино (например, ремейк «Кавказской пленницы и т.п.)?
– На мой взгляд, варианта два. Первый заключается в отсутствии таланта и оригинальности у режиссеров, сценаристов и т.д. Сложно ведь что-нибудь свое, оригинальное придумать. Если вы не хотите стать, скажем, классиком кинематографа, или хотя бы приличным режиссером, то можно и прокрутить что-нибудь разовое, проходное, но зато с малыми рисками. Такой разовый подход поражает циничностью. Но он обусловлен законами рынка и финансовыми трудностями нашего кинематографа. Второй вариант заключается в самих зрителях. Они же ходят на такое кино. Тебе нравится – ты голосуешь рублем, то есть покупаешь билет. Большие кассовые сборы «Вия» говорят об отсутствии вкуса и критического мышления у зрителей. Вот тут-то два варианта и сходятся. Низкие требования к качеству порождают выпуск низкокачественного продукта.
– А есть ли у тебя надежда на то, что российское кино станет адекватным. Или дальше – только хуже?
– Надежда есть! Нужно вспомнить о традициях и школе советского кино. Российское кино лишилось преемственности советского. Однако сейчас, думаю, связи с советским кино возрождаются. И здесь вот уже может появиться самостоятельность и самобытность. Как показывает практика, в России еще могут сделать неплохие драмы, мелодрамы, комедии, военные фильмы. Авторское кино, если выберется из ямы «чернушности», тоже может выйти на уровень мирового кинематографа. Но пока российским режиссерам лучше не браться за боевики и фантастику. Ведь это ужас, что они снимают.
Комментарии