В России остается актуальным вопрос функционирования государственной пенсионной системы. В минувшем 2016 году со стороны правительства последовало несколько громких заявлений и вариантов реформ. В частности, Минфин и Центробанк выдвинули решающую стратегию реформы российской пенсионной системы, при которой граждане сами должны создавать условия для формирования своей достойной пенсии: некий индивидуальный пенсионный капитал. В обязательную страховую часть пенсии ведомства предлагалось направлять отчисления в размере 22%, для добровольной накопительной части пенсии предусмотрен дополнительный тариф до 6%. А государство лишь будет выступать гарантом накоплений. Что делать тем 60% граждан, кто не может позволить себе добровольные пенсионные накопления, осталось неясным.
Тем не менее, эта стратегия была принята в качестве основной. А в середине февраля 2017 года глава Минфина Антон Силуанов заявил, что переход на ИПК будет начат с 2019 года - сразу после президентских выборов. Свою позицию по спорному вопросу «Известиям» озвучил ректор Российской академии госслужбы при президенте РФ (РАНХиГС), эксперт Центра стратегических разработок Владимир Мау. По его мнению, частые и непродуманные реформы завели систему в тупик, и один из путей выхода из него – это сделать пенсию адресной, как пособие по бедности и инвалидности.
- С реформами действительно не стоит частить. Но все-таки надо определиться, чего мы хотим от этой системы. Наверное, прежде всего - чтобы пенсия была достойной, то есть коэффициент замещения был достаточно высоким. Например, можно поднять пенсионный возраст, сохраняя традиционную пенсионную систему, когда фактически работающие платят за неработающих. Но ведь эта пенсионная система возникла в условиях, когда пенсионный возраст был существенно выше ожидаемой продолжительности жизни. Сейчас ситуация противоположная. Пожалуйста, можно поднять пенсионный возраст до 75–80 лет, и коэффициент замещения будет под 100%. Но, понятно, это нереалистичный вариант. Есть и другие варианты. Можно увеличить отчисления в пенсионные фонды процентов до 40 - тоже будет высокий коэффициент замещения. Но это или остановит экономику, или выведет значительную ее часть в тень. Есть еще такой вариант — можно сделать пенсию целевой и прямо сказать, что это возрастное пособие по бедности и инвалидности. Пенсию получает тот, кто заявляет, что ни семья, ни сбережения не позволяют ему жить в старости. Это тоже модель, почему нет? Я почти уверен, что лет через 20 мы к ней придем, - поделился он в интервью. - Я не знаю ни одного человека среднего возраста, не говоря уже о молодежи, который в своей жизненной стратегии рассчитывает жить только (или преимущественно) на государственную пенсию. Наверное, через поколение сложится ситуация, когда пенсия будет возрастным пособием по бедности и инвалидности. То есть она приобретет адресный характер. И на нее можно будет нормально жить. Вообще, чем богаче общество, тем меньше люди будут полагаться на государственную пенсию, они будут строить свои личные пенсионные траектории.
Но тем не менее, по его мнению, система пенсионного государственного обеспечения в РФ не должна исчезать. Она должна быть комбинированной, гибкой и соответствовать нуждам и интересам государства. Без перегибов, как в некоторых европейских странах, где слишком высокие налоги дают возможность безбедно жить старикам, и вытесняют из стран молодежь.
- Я считаю наиболее разумными предложения, позволяющие обеспечить достаточно высокий уровень пенсии для людей старшего пенсионного возраста. В этом смысле повышение пенсионного возраста справедливо, потому что оно позволяет сконцентрировать деньги на тех, кому они более всего нужны в настоящее время. Но этим ограничиваться нельзя, - полагает Мау. - Есть несколько механизмов обеспечения жизни в старости: государственная пенсия, частные пенсионные сбережения, вложения в недвижимость, вложения в семью, которая тебя не оставит. Каждая стратегия по отдельности является рискованной, но совокупность комбинаций дает определенный эффект. Необходимо понимать, что нельзя иметь низкие налоги и при этом высокое гарантированное пенсионное обеспечение. Пенсионеры счастливы в Швеции и Норвегии. Введите подоходный налог в 50% и такой же примерно пенсионный возраст, как в этих странах, и пенсия будет высокой. Правда, из Швеции и Норвегии бежит молодежь. Там хорошо жить на пенсии, очень хорошо в детстве: там хорошо быть школьником, получить образование, заработать где-то на стороне, а потом вернуться доживать в Скандинавии. А молодежи там не очень хорошо живется из-за высоких налогов.
Отметим, что по данным Аналитического центра НАФИ, схема с ИПК в перспективе приведет к серьезным проблемам, причем не только в пенсионной сфере, но и с бюджетом в целом. И возможно, даже и к социальному взрыву. Специалисты центра осенью 2016 года провели исследование, согласно которому 78% россиян рассчитывают жить на любую государственную пенсию, желательно достойную. И лишь 16% готово участвовать в негосударственных программах, которые позволяют накопить на пенсию самостоятельно или за счет работодателей. Столь малое число самостоятельных будущих пенсионеров вызвано тем, что люди не верят уже ни в какие реформы, в том числе из-за постоянного реформирования и отсутствия стабильности, когда накопления в любой момент могут быть «заморожены».
Комментарии