Проект Закона об охоте в Кыргызской Республике – красноречивое свидетельство заботы чиновников от охоты и природопользования не о биоразнообразии, не о сохранении и приумножении дикого животного мира, а о выжимании из природы дополнительных доходов, о ликвидации обществ охотников и сокращении численности самих охотников.
Опять же не в целях «бережного отношения к природе вообще и животному миру в частности», а для того, чтобы не мешали общества охотников и рыболовов «нужным людям» делать бизнес на этом увлечении.
Похоже, в Кыргызстане ни законодатели, ни чиновники государственных ведомств так и не поняли, что роль государства и его структур в современном мире кардинально изменилась. Что управлять отраслями методами полувековой давности – это сознательно тормозить любое развитие, это путь в никуда. Под демагогические рассуждения о заботе об окружающем мире, о благополучии народа, протаскиваются законы, ущемляющие права этого самого народа, наносящие непоправимый вред этому самому окружающему миру. При этом голоса экспертов, специалистов практически не слышны, их мнения даже не рассматриваются, их письма с предложениями просто игнорируются.
Под разглагольствования о борьбе с коррупцией в парламент вносится законопроект «Об охоте», в котором заложены самые примитивные коррупционные схемы. Государственные уполномоченные органы стремятся подмять по себя как можно больше полномочий, не утруждая себя, как водится, ответственностью за невыполнение. Совершенно не заложен механизм самоконтроля, и вообще любого упоминания о делегировании каких-либо полномочий общественным институтам (о чем столько говорено с высоких трибун!). Напротив, в новом законопроекте значительно усиливается субъективный фактор и открываются широкие возможности для мздоимства. Не верите?
Начнем с того, что природопользователи и простые охотники долго не могли найти тот проект, который и нужно обсуждать. Остановились на проекте от 08.12.2011 г «Об охоте и охотничьем хозяйстве» и проекте Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Кыргызской Республики «О животном мире». И тот и другой регламентируют вопросы природопользования и охоты. Возможно, существуют и другие законопроекты, которые могут всплыть внезапно на последней фазе обсуждения, и в которые уже никто не сможет вмешаться.
Но чем не устраивает законодателей ныне действующая законодательная база охоты и природопользования?
Интересно, что в нынешней редакции Закона «О животном мире» от лица государства действует республиканский государственный орган охраны окружающей среды Кыргызской Республики, а в проекте он именуется уполномоченным государственным органом по выработке политики в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира. Но это самое безобидное отличие.
В ныне действующем законе заложен приоритет международного права в области охраны, использования и восстановления объектов животного мира. В проекте это положение признано утратившим силу! На каком основании? Об этом ни слова.
Зато к компетенции Правительства Кыргызской Республики в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира проектом отнесено даже«утверждение порядка содержания ловчих птиц, организации выставок, выводок, состязаний и полевых испытаний ловчих птиц, охотничьих собак». Так и хочется спросить: неужели правительству больше делать нечего, кроме как устраивать выставки собак? Раньше с этим неплохо справлялись общества охотников. Хотя, все понятно: на выставках можно неплохо заработать. Это сегодня подобные мероприятия проводятся практически бесплатно, их финансируют сами охотколлективы. А ведь можно учредить государственные дипломы и все делать на коммерческой основе. Ну, если хочет хозяин дворняжки облагородить своего четвероного друга – за деньги можно придумать даже новую породу!
В действующем законе «Добыча объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Кыргызской Республики, допускается в исключительных случаях (научных, в целях искусственного разведения и др.) по специальному разрешению, выдаваемому республиканским государственным органом охраны окружающей среды Кыргызской Республики». В проекте это положение также признано утратившим силу! С какой стати? Не потому ли, что бешеные доходы приносят охотничьи туры для иностранцев как раз на краснокнижные виды!?
И традиционно, в проекте подробно расписаны полномочия уполномоченного государственного органа, но нет ни одного пункта об ответственности. К примеру, никто ведь не отвечает за хищническое разбазаривание рыбных ресурсов Иссык-Куля и Сон-Куля, других уникальных озер. Практически исчез чебачок, а сонкульская пелядь не успевает вырасти до размера пескаря. Кто виноват? Ни никто… Просто давали разрешения на вылов рыбы без всякого контроля и учета. Кто давал? Да вот такие государственные уполномоченные органы, которые ни за что не отвечают, хотя всем распоряжаются.
Взаимоотношения государственных органов с общественными организациями охотников и рыболовов, сколько себя помню, никогда не отличались теплотой. Скорее, наоборот. Государственные чиновники привыкли рассматривать объекты своей компетенции как собственное имение и очень болезненно реагируют на любые посягательства на их вотчины. Так, проект закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве» преподносит рядовым охотникам такие сюрпризы, что впору расстаться с этим занятием навсегда, чем следовать предлагаемым правилам.
Дьявол, как говорят, кроется в деталях. А благими намерениями выстлана дорога в ад. Вот и новым законопроектом предлагается ввести в обиход «государственное охотничье удостоверение – государственный документ, удостоверяющий получение физическим лицом статуса охотника (становление физического лица охотником)». Это по примеру водительского удостоверения: чтобы получить такое удостоверение, нужно сдать «охотничий минимум - комплекс минимальных сведений по биологии охотничьих животных, правилам и способам охоты, мерам безопасности при обращении с оружием, ответственности за нарушение правил охоты, и другим вопросам, связанным с охотой и охотничьим хозяйством, которые необходимо знать охотнику, охотпользователю, держателю ловчих птиц». Естественно, и экзамен, и вся процедура получения охотничьего удостоверения (процедура весьма сложная, не уступающая водительским курсам) – процедуры платные и достаточно дорогие (прилагаются даже примерные расчеты, сколько можно получить денег за эти «услуги»). Но мы то знаем, что помимо официальных платежей в подобных случаях обязательно возникают «неофициальные»! Если в республике порядка 10 тысяч охотников, и если каждого охотника даже в разовом порядке ободрать эдак сомов на 500 (а меньше сейчас не берут!), то получается внушительная сумма – 5 миллионов сомов! Вот где собака зарыта! Вот для чего организовывается вся эта канитель. Сегодня, в рамках нынешнего законодательства, все выше названное, естественно, присутствует – и сдача охотминимума и получение охотбилета, но не приносит прибыли государственному уполномоченному органу, потому как осуществляется самими обществами охотников и для рядовых охотников бесплатны! Какое упущение! Ведь благодаря этому сравнительно небольшому числу любителей охоты сможет безбедно существовать солидный штат государственных чиновников. Ведь надо же и курсы организовывать, и сами охотничьи удостоверения изготовить, и экзамены организовать, и контролировать деятельность общественных охотсоюзов и клубов. А нужно ведь еще заниматься природоохранными делами, хоть немного мониторить ситуацию в животном мире, организовывать и пропагандировать, защищать и приумножать. Если, конечно, на все денег хватит…
Хотя, большинство забот по сохранению и приумножению животного мира возложено как раз на охотпользователей, то бишь на самих охотников. Вот и получается удивительная ситуация: охотпользователи (союзы охотников, клубы и пр. юридические лица) на деньги рядовых охотников содержат и штат егерской охраны, и проводят биотехнические мероприятия, и в целом поддерживают жизнеспособность животного мира (чтобы было на что охотиться!), и должны еще содержать немалый штат чиновников государственного уполномоченного органа, и сдавать экзамены, и за все платить, платить, платить! (Интересно, а как будут экзаменовать иностранцев, которые приравниваются в праве на охоту к отечественным охотникам? В законопроекте об этом ни слова!)
А что будет, если общества охотников после принятия новых законов просто развалятся? Ну не захотят люди содержать армию чиновников от охоты. Кто будет содержать егерские кордоны? Из каких средств оплачивать биотехнические мероприятия? Об этом никто не задумывается. В государственном бюджете уж точно, на все это средств не предусмотрено. Возможно, на то и расчет, что общества под тяжестью новых платежей просто развалятся и освободят место для коммерческих структур, спешащих поживиться на организации трофейной иностранной охоты. Конечно, несколько лет в стране будет процветать иностранная охота, пока будет на что охотиться. Но браконьерство через несколько лет превратит Кыргызстан в пустыню! Будет то же самое, что с иссыккульским чебачком произошло! И никакие моратории потом не помогут восстановить то, что загублено.
Поэтому старейшая организация Кыргызстана – Кыргызохотрыболовсоюз - бьет во все колокола, взывая к здравому смыслу и справедливости депутатов, чиновников, граждан. Председатель Президиума Кыргызохотрыболовсоюза Николай Задорожный пишет:
«1.В Законе, в обязательном порядке, четко должно быть прописано, что республиканский государственный орган управления не имеет хозяйственных функций и, так называемых, государственных охотничьих хозяйств, то есть полномочия хозяйствования и надзора или контроля должны быть разделены.
2. Если, все же, в Законе об охоте будет прописана необходимость приобретения охотниками государственных удостоверений, то по примеру России и Казахстана государственное охотничье удостоверение должно выдаваться охотнику бесплатно один раз и, как говорится, на всю оставшуюся жизнь.
3. Нужно предусмотреть делегирование выдачи госохотудостоверений, к примеру, общественным объединениям охотников, с этой необходимостью уже столкнулись упомянутые страны.
4. Разумеется, что в Законе не должны указываться виды охотничьих животных, а тем более площади обитания этих видов, так как подзаконными актами, в зависимости от численности, они могут становиться объектами охоты, либо исключаться из списков объектов охоты, а площадь угодий для данного животного зависит от плотности населения вида.
5. Необходимо также отметить, что все, касаемое охотничьего минимума, проведения конкурсов, правил охоты, содержания хищных птиц должно быть указано в подзаконном документе: положении или инструкции, но никак не в Законе.
6. В предлагаемом проекте упущен порядок возврата охотпользователю определенного процента суммы платы за пользование охотничьими животными, хотя расходы нашей республиканской организации на проведение работ по охране и воспроизводству охотничьих ресурсов, биотехнических мероприятий, мониторингу, охотустройству вполне сопоставимы с расходами бюджетного республиканского государственного органа управления.
7. Абсурдно ущемление прав гражданина Кыргызстана требованием сдачи охотминимума при стаже пребывания в статусе охотника менее пятнадцати лет.
Мы считаем, что предложенный законопроект необходимо вернуть на доработку».
Аркадий Гладилов, почетный член Чуй-Бишкекского общества охотников и рыболовов, член Правления (охотничий стаж 30 лет)
фото: artes.su
Комментарии