Современная журналистика Киргизской Республики переживает не самый легкий и безоблачный период своего развития. Виной тому – целый букет проблем, в том числе цензура, давление на работников масс-медиа и превращение газет и интернет-сайтов в сборники слухов.
Журналистика, как одна из древнейших профессий, является основным инструментом оказания психологического давления на читателя и формирования общественного мнения. Она также служит индикатором развития общества, представляя собой срез интересов государства либо значительной его части. По уровню развития журналистики можно определить, какими проблемами живет страна. Исходя из этих положений, отметим, что пресса Киргизской Республики находится в крайне затруднительном положении. Доказательств тому – более чем достаточно.
Основной проблемой постсоветских государств стала цензура. И Киргизия в данном случае – не исключение. С появлением в независимом Кыргызстане первых самостоятельных печатных изданий и телеканалов власти страны попытались выстроить работу «акул пера», не говоря уже о государственных средствах массовой информации. Несмотря на то, что с начала 90-х страна носила гордое звание «островка демократии», из года в год положение отечественных журналистов ухудшалось. Первые десять лет нового тысячелетия также не дали платформы для улучшения позиций киргизской журналистики. С появлением при Курманбеке Бакиеве секретариата президента о свободе слова как таковой представителям масс-медиа пришлось и вовсе позабыть. Президентская власть начала тотальный контроль над прессой, было совершено как минимум два заказных убийства известных «акул пера» - Алишера Саипова и Геннадия Павлюка. Очередным шагом, подтолкнувшим общество к смене политического режима, стала блокировка распространенного среди читателей Средней Азии ресурса «Фергана», произошедшая в марте 2010 года и затем повторившаяся в феврале текущего года.
Цензуре – быть?!
Наконец, к 2012 году бросающийся из стороны в сторону Кыргызстан подошел к финальной стадии цензурирования прессы. Буквально две недели назад Государственный комитет национальной безопасности в лице его председателя Шамиля Атаханова объявил о том, что чекисты намерены ввести цензуру в Кирнете (то есть на интернет-сайтах Киргизии). По словам Атаханова, спецотдел будет отслеживать контент отечественных сайтов с помощью специального программного обеспечения. Контракты по разработке последнего уже давно подписаны. Более того, новая система, как рассчитывают спецслужбы, заработает уже через 3-4 месяца. В ГКНБ пока не распространяются, коснется ли новомодный софт и цензура только информационных сайтов, или же под горячую руку сотрудников Госкомитета попадут и социальные сети, в которых зачастую можно встретить не только призывы к насилию и статьи, разжигающие межнациональную рознь, но и довольно актуальные сведения, порочащие честь и достоинство того или иного политики или крупного государственного чиновника.
Много лет назад немецкий поэт Иоганн Вольфганг фон Гете с точностью отметил, что «дозволено лишь то, что подобает». Этот афоризм идеально характеризует нынешнее положение киргизской журналистики. Властям выгодно подавать лишь ту информацию, которую подобает афишировать перед читателями, слушателями и зрителями, отвлекая тем самым от насущных проблем, подавая тот или иной вопрос через призму цензуры. Возьмем, например, суд по событиям 7 апреля. Официальные источники гласят, что в отношении подсудимых должен быть вынесен обвинительный приговор спецназовцам ГКНБ за расстрел мирных демонстрантов. Оппозиционные же издания осмеливаются заявлять, что стреляли на сотрудники спецподразделения «Альфа» и снайперы, а как раз таки «революционеры», называющие себя героями апрельской революции. Последнее, естественно, для нынешней политэлиты крайне невыгодно признавать.
Все равны, но есть равнее
Когда-то в далеком 1945 году писатель Джордж Оруэлл в своей сатирической повести «Скотный двор» справедливо заметил, что «все животные равны, но некоторые животные равнее других». Аналогично и в Киргизии. В республике существует негласный свод правил, которые распространяются на одних людей, однако не действуют по отношению к другим. Речь идет о судебных процессах, в частности, о деле Владимира Фарафонова. Последнего Госкомитет национальной безопасности обвиняет в национализме и разжигании межэтнической вражды. Фрилансеру, публиковавшему статьи на российских интернет-сайтах, ставят в упрек незнание киргизского языка, осуждают за то, что эпос «Манас» из-под его пера был назван национальным фетишем, за его трактовку июньских событий 2010 года и описание убийства казахского туриста киргизскими бандитами. Между тем, если вспомнить, еще более весомые оскорбления в адрес эпического героя Манаса были озвучены прямиком с парламентской трибуны депутатом Омурбеком Абдрахмановым, который назвал национального героя обыкновенным бандитом. Говоря о коллегах парламентария, стоит упомянуть и о Жылдызкан Жолдошевой, то и дело разделяющей политиков, равно как и народ страны, на южных и северных. В этом же ряду – народный избранник Ташиев, отметивший, что страной должен управлять истинный киргиз. Это ли не национализм?!
Ежедневно просматривая страницы местных изданий, как русскоязычных, так и на киргизском языке, можно найти с десяток откровенных провокаций, направленных против той или иной нации. Отчего-то представителей славянских наций все чаще начинают называть колонизаторами, евреев – жидами, а узбеков сартами. Поднимается и так называемый вопрос «мырксизма». Однако за все эти выпады не следящие за словами журналисты не отвечают перед законом. Отсюда складывается впечатление, что по отношению к тем или иным представителям СМИ действует принцип избирательности.
Если продолжать тему преследования журналистов, не лишним будет освежить в памяти дело Махинур Ниязовой, у которой народная избранница Ирина Карамушкина намеревается отсудить 5 миллионов сомов за распространение непроверенной информации. К слову, до апреля 2010 года Карамушкина была известна как ярая противница цензуры и защитница свободы слова. Однако, оказавшись в депутатском кресле, она подкорректировала свои приоритеты и уже не так активно печется о судьбах журналистов. Причиной конфликта стала непроверенная информация, опубликованная Махинур Ниязовой некоторое время назад. Журналистка, не раскрывая собственных источников, обвинила депутата в том, что она находилась в нетрезвом состоянии в салоне собственного авто, водитель которого насмерть сбил человека. Карамушкиной, согласно закону «О СМИ», дали возможность оправдаться на страницах того же интернет-издания, однако Ирине Юрьевне захотелось судебных разбирательств.
Аналогичная история произошла почти год назад и с вашим покорным слугой. На меня за клевету подал судебный иск теперь уже бывший главврач столичной поликлиники №1 Нурбек Касыев. Последний, к слову, был отстранен от должности руководителя медицинского учреждения после публикации материала, описывающего финансовые нарушения с его стороны и произвол, творившийся в поликлинике. Ему, как и Карамушкиной, была предоставлена возможность оправдаться в средстве массовой информации, однако истцу нужна была материальная компенсация – 800 тысяч сомов, которые он якобы потратил на лечение после увольнения. Мною были соблюдены все журналистские нормы, в том числе указание на лиц, предоставивших информацию, надлежащим образом оформленные данные правозащитников, занимавшихся делом руководителя поликлиники. Однако судом отсылы на лиц, предоставивших информацию о нарушениях Касыева, не были приняты всерьез, поскольку служители Фемиды требовали документальные доказательства, то есть отчеты, справки, заключения и так далее. Оригиналы последних нам найти не удалось, поскольку основные документы по делу были утеряны после событий 7 апреля 2010 года либо самими сотрудниками министерств и ведомств. К слову, на повторные запросы документов уже для Первомайского суда нами был получен отказ, на ожидание которого ушло больше месяца. В итоге за неимением оригиналов бумаг, копии которых находились у меня на руках, суд постановил выплатить истцу Касыеву сумму в 40 раз меньше затребованной врачом.
Еще одной, не менее страшной и серьезной проблемой киргизской журналистики остаются нападения на представителей средств массовой информации. По данным полковника, заместителя руководителя пресс-службы МВД Рахматилло Ахмедова, с 2005 по 2012 годы в Киргизии зарегистрировано 53 преступления в отношении журналистов. Исходя из числа покушений на представителей масс-медиа по отношению к численности государства, можно сделать вывод, что КР является лидирующей в Средней Азии по числу нападений на журналистов из-за их профессиональной деятельности. Кстати, последнюю составляющую в Министерстве внутренних дел опровергают. По словам все того же полковника Ахмедова, ни один из случаев не связан с амплуа жертв. В милиции сводят покушения на журналистов к банальной «бытовухе», что тоже наводит на определенные мысли и выводы.
Как защититься журналистам? Четкого ответа на этот вопрос ни у правоохранительных органов, ни у самих работников СМИ нет. Единственное, что могут посоветовать нам стражи правопорядка, - это носить специальные жилеты с надписью «Пресса». Однако эта тряпка вряд ли спасет, если на каком-нибудь митинге на журналиста нападут провокаторы, ОБОН («отряд баб особого назначения») или, что хуже всего, сами сотрудники правоохранительных органов. Практика показывает, что журналисты не защищены от форс-мажорных обстоятельств и чаще всего проигрывают войну с третьими силами. У некоторых отбирают фотоаппараты и видеокамеры, другие лишаются флешек и диктофонных записей, третьи и вовсе могут получить увечия. К сожалению, в данном случае бессильны и сами работодатели, отправляющие журналистов на заведомо опасные и конфликтные задания.
Культура самовыражения – вот еще одна «хромающая» составляющая нынешнего киргизстанского журналиста. В последнее время в профессиональной среде появилось определение нового журналистского жанра – «ушактар», то есть «слухи». К сожалению, данный тип журналистских работ сегодня все чаще появляется на страницах местных газет, а также в интернете. Возьмем для примера опубликованную в газете «Асман Пресс» заметку о том, что мэр Оша станет премьер-министром. Сами журналисты признают, что данная статья – обыкновенный слух, однако читатели научились верить всему, что придумают корреспонденты, зачастую не имеющие даже высшего образования. Не менее занимательна заметка в газете «Айкын Саясат» про экс-спикера парламента Келдибекова, который, оказывается, летал на встречу с Кадыржаном Батыровым в Швейцарию. Авторам таких статей свойственно озвучивать слухи, употреблять в своей речи хамоватые эпитеты и неуважительно использовать имена собственные. Так, экс-премьер-министра Данияра Усенова в киргизской прессе часто называют Данчиком, Курманбека Бакиева – Баксом, Турсунбека Акуна – Туке, Алмазбека Атамбаева – Алешей.
Несомненно, коллегам по цеху есть куда развиваться. Основными понятиями журналиста должны стать честность и неподкупность, самоцензура и профессионализм, правовая грамотность и объективность, взаимное уважение и воспитанность, иначе уровень культуры, в том числе и в прессе, продолжит неумолимо падать вниз. Нужно отказаться от слухов и не усиливать аналитическую составляющую, практиковать журналистские расследования (жанр, практически исчезнувший). Для этого, в первую очередь, нужна поддержка государства, а не цензура, дотации, а не судебные иски. Преследуя журналистов и ставя им палки в колеса, вряд ли можно будет добиться реальной свободы слова, без которой не видит своего существования ни одно демократическое государство.
Комментарии