Законопроект «О средствах массовой информации» одобрен депутатами ЖК в первом чтении, следующим шагом будет ограничение свободы слова в Интернете.Общественный резонанс вокруг поправок не смог спровоцировать на отзыв документа из парламента, но повлиял на его окончательный вид.
Одна из целей закона – сократить количество лиц, которые могут учреждать СМИ, а значит, информировать население о происходящем в стране, другая – регламентировать их финансирование. В общем и целом обе меры плюс мелкие подводные камни документа, по прогнозам медиаэкспертов, способны свести на нет усилия по редемократизации работы СМИ, начавшейся в 2010 году после революции 7 апреля.
История вопроса
Поправки под видом мер против информационной безопасности инициировали депутаты двух фракций – СДПК и РАЖ, их локомотивом стал депутат от фракции СДПК Кожобек Рыспаев. После того, как представители медиасообщества и НПО начали возмущаться против новой версии закона, а профильный комитет одобрил поправки в первом чтении, рассмотрение законопроекта было отложено на неделю. За это время был начат сбор подписей в поддержку отзыва документа из парламента, проведен круглый стол, где собрались представители ЖК КР, средств массовой информации, гражданского общества, а также юристы и медиаэксперты. Мнение по поводу документа, ущемляющего права достаточно популярных ресурсов, которые как раз-таки принадлежат иностранным учредителям – например, кыргызской редакции радио «Свобода» – «Азаттык», было однозначным: документ стране как инструмент информационной безопасности пока не нужен. По итогам круглого стола была вынесена резолюция, согласно ей парламентариям не рекомендовалось инициировать поправки в медиазаконодательство до полной разработки концепции информационной политики, которая уже начата, и советовалось поддерживать отечественные информационные продукты.
Слышим, но не слушаем
Отчасти их слова были услышаны, и версия законопроекта к моменту его обсуждения и голосования в парламенте изменилась. Если изначально под него подпадали все СМИ республики вне зависимости от вида выпуска, то в итоге (к слову, без проведения парламентских слушаний) оказалось: граждане и юридические лица Кыргызстана теперь должны владеть не менее 65% акций (долей), а иностранцы – не более 35%, пока это касается лишь телеканалов. Поправки, по идее, перестали касаться газет и радио, в том числе международных, а также интернет–ресурсов, предоставляющих информационный контент и ленту новостей. Но соответствующих изменений в тексте не оказалось. Тем не менее, закон в новой версии был все-таки одобрен в первом чтении в новой редакции – многими авансом. Из 109 зарегистрированных депутатов за поправки проголосовали 79 парламентариев, против - 30.
Чем дальше – тем больше
После этого журналисты направили обращение в адрес спикера и парламентариев, а также президента с просьбой снять с повестки законопроект за ненадобностью, еще раз напоминая о подтасовке данных в пояснительной записке и о губительном влиянии новой версии закона на свободу слова и положение СМИ в республике. Главу государства же просят в случае принятия поправок во втором и третьем чтениях воспользоваться своим правом на вето по отношению к новой версии закона.
– Я считаю, что этот законопроект – удар ножом в спину журналистов. Проект появился и был принят слишком стремительно, и есть очень много вопросов к его инициаторам, понять логику которых, к сожалению, абсолютно невозможно, – говорит один из инициаторов обращения журналист Азамат ТЫНАЕВ. – Во-первых, непоследовательность: вы все видели, как они неоднократно меняли объяснение причин внесения поправок, ловились на нарушении данных ими же обещаний, уже не говоря о том, что все четверо депутатов не имеют никакого отношения к журналистике и не понимают специфики работы корреспондентов. Во-вторых, не было парламентских слушаний, имели место многочисленные нарушения закона, отсутствует внятное объяснение того, зачем все же нужен этот законопроект. В этом отношении сравнения с другими странами Европы, Россией, США не выдерживают никакой критики. Их ограничения в области СМИ вызваны наличием крупных транснациональных компаний, у которых идет дележ рекламного рынка между собой. Кроме того, информационных барьеров сейчас нет даже в США – это все недостоверные и устаревшие сведения. Хитрая манипуляция фактами. В тех же США работала даже «Аль Джазира», пока руководством ресурса не было принято решение о прекращении вещания, нет проблем увидеть там российские телеканалы или Russia Today. Информационный рынок можно защитить десятками других способов, в эпоху же глобализации запреты теряют всякий смысл. Да, есть аналогии с РФ и Казахстаном, где для СМИ существуют схожие в чем-то ограничения, но эти две страны могут укреплять СМИ и создавать ресурсы внутри республиканского значения и на экспорт. В этих странах есть программы государственной поддержки СМИ, которых мы лишены. В этих условиях открытый информрынок может не только получать финансовые вливания извне, но и приобщаться к стандартам мировой журналистики, техническим ноу-хау. Будем откровенны: посмотрим на наши СМИ и именно на те, которые финансируются из-за рубежа, они на полшага-шаг впереди благодаря финансированию и новым технологиям. Остальные ресурсы находятся в жалком состоянии, потому что внутри нашего государства мало что предпринимается для их поддержки.
Цыплят по осени считают
К слову, о нарушениях в процессе обсуждения и голосования за закон говорили и сами нардепы, призывавшие спикера и инициаторов закона соблюдать регламент и сначала проводить парламентские слушания по столь сложным вопросам, чтобы избежать народных возмущений и нарушения конституционных норм. Возможно, под их влиянием и влиянием общества было решено оставить законопроект на рассмотрение после возвращения с летних каникул. Тогда и станет ясно, будут ли внесены при втором чтении обещанные, но так и не внесенные до голосования Рыспаевым поправки в концепцию законопроекта. Кроме того, закон «О СМИ» ждут и иные преобразования. Фракция «РАЖ», проголосовавшая авансом за рыспаевский проект в первом чтении в обмен на обещание внести коррективы ко второму чтению поправки, решила вставить в происходящее и свои пять копеек, инициируя приравнивание к СМИ сетевых онлайн-изданий.
– Информационные агентства, работающие в Интернете, должны быть приравнены к СМИ. А почему они не СМИ, если у них до 1 миллиона посетителей в день? Это повысит ответственность журналистов, пишущих новости. Есть ведь не только физическая безопасность страны, но и информационная. Сегодня наибольшее влияние на граждан имеет телевидение, на втором месте идут информационные агентства, – отметил в своей заключительной речи пред уходом на каникулы Омурбек БАБАНОВ.
Словом, пребывать в подвешенном состоянии представители «четвертой власти» вынуждены до осени. Но, учитывая грядущие президентские выборы, можно предположить, что споры вокруг поправок в закон завершатся отнюдь не в пользу свободы слова. Кстати, Кожобек Рыспаев во время заседания заявил коллегам, что следует разработать законопроект и по контролю интернет-ресурсов, который может стать еще более спорным, чем поправки в закон «О СМИ».
Отметим, даже самый жесткий закон не может спасти газету, журнал или телеканал от закрытия, если этого сильно захочет власть. Ни для кого не секрет, что все это в нашей стране можно сделать и без закона «О СМИ» и прописанных в нем запретов. Но их продолжают городить и городить… Наверное, на всякий случай.
МК-Азия, 2016 год
Комментарии