В Жогорку Кенеше рассмотрели в первом чтении законопроект «О запрете охоты в Кыргызской Республике». Мнения парламентариев при голосовании разделились почти поровну, однако небольшой перевес буквально в 4 голоса решил судьбу инициативы: предложение ввести мораторий на отстрел редких животных было отклонено.
Голосованию по законопроекту предшествовали бурные дискуссии. Противники моратория были возмущены тем, что депутатам раздали брошюры с информацией о необходимости введения запрета на охоту. Вдобавок, инициаторы законопроекта предложили коллегам посмотреть двухминутный ролик на эту же тему. Некоторые парламентарии сочли, что на них таким образом оказывают давление, вынуждая проголосовать в пользу документа.
Само голосование тоже прошло не совсем гладко. Сначала за введение запрета на охоту проголосовали 53 депутата, против - 51. Однако потом выяснилось, что не все нажали на кнопки. В результате (с третьей попытки) нардепы, наконец, определились с выбором: 52 голоса «за» принятие документа, 56 - против. Законопроект был отклонён, но «обещал вернуться» – в обновлённом виде.
На законных основаниях
Инициаторами введения моратория на охоту выступила группа депутатов ЖК. Первоначально предлагалось запретить до 2030 года охоту на все виды животных и птиц, за исключением мероприятий по регулированию численности волков, лис и шакалов. В итоге в документ о моратории попали только четыре вида копытных: баран Марко Поло, марал, козерог и косуля. Как отмечается в справке-обосновании, охотхозяйства никак не способствуют сохранению и воспроизводству охотничьих животных, как это предписывает Закон КР «Об охоте и охотничьем хозяйстве» от 13 марта 2014 года. Напротив, фауна Кыргызстана за последние 20 лет значительно оскудела. Яркий тому пример - снежные барсы, численность которых за этот промежуток времени сократилась вдвое. Не менее плачевно положение архара и других диких копытных - основного корма барсов и вместе с тем популярного объекта трофейной охоты.
- По данным независимых экологов, на большей части нашей страны из-за стихийной охоты этих животных почти не осталось. Разве что группы, едва достигающие десятка запуганных особей, куда там до тысячных стад, которые так впечатлили итальянского путешественника Марко Поло, побывавшего в наших краях в 13 веке. Архары и теке - стадные животные, и размеры групп - точный индикатор действительной численности. Но даже в пределах Иссык-Кульской и Нарынской областей преобладают группы не более 20 особей. Средняя плотность теке и архаров не превышает 1 особи на км². Это в 20 раз меньше нормы, - отмечают инициаторы законопроекта. - Факт снижения численности налицо, как и факт практически полного отсутствия защиты от браконьерства. Даже такие массовые случаи отстрела диких копытных в пограничной зоне самими пограничниками и заготовки их местным населением остаются без должной реакции охотхозяйств. К тому же, отстреливая самых лучших и крупных, так называемых «трофейных», особей, охотники неизбежно сокращают генетическое разнообразие популяции, наносят непоправимый ущерб генофонду видов. Иначе говоря, охота - это селекция наоборот.
Вдобавок ко всему, существующий закон об охоте не содержит прямого запрета на отстрел редких, исчезающих или находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира и допускает добычу животных, занесённых в Красную книгу КР, по специальному разрешению.
- Иными словами, сегодня мы спокойно истребляем свою дикую природу, чтобы потом потратить внушительные средства на их воспроизводство и создание национальных парков - как на примере снежного барса. Именно в силу подобных ситуаций в мировой практике немало примеров установления запрета на охоту, - говорится в справке-обосновании. - К примеру, Кения - одна из африканских стран, где охота строго запрещена, а браконьерство карается очень жёстко, результат - прекрасная, нетронутая природа. Эти меры почти полностью ликвидировали браконьерство и позволили животным избавиться от генетического страха перед человеком.
Аргументы «за»
Возможный запрет охоты в Кыргызстане породил немало споров и обсуждений между противниками и сторонниками инициативы. У каждой стороны нашлись свои весомые аргументы и контраргументы.
- Основной довод наших оппонентов заключается в том, что при введении моратория мы не сможем контролировать ситуацию. Ничего подобного, это манипуляция, - заявила на одной из пресс-конференций исполнительный директор экологического движения «БИОМ» Анна КИРИЛЕНКО. - Только за прошлый год было возбуждено 72 уголовных дела в отношении Госагентства охраны окружающей среды и лесного хозяйства, большинство из которых связаны с охотой и лесом.
Эколог подчеркнула, что сложившаяся ситуация патологична и требует серьёзных, решительных действий. Система борьбы с браконьерством полна изъянов, а охотхозяйства, по словам сторонников моратория, в большинстве своём не только не могут противостоять браконьерам, но и сами занимаются браконьерством.
- Выступающие против запрета на охоту говорят: мораторий не приведёт к тому, что животных будет больше, их наоборот станет меньше. Но сколько животных сейчас? Мы не знаем, потому что существующая система мониторинга крайне порочна. Кто занимается оценкой количества животных? Охотхозяйства. Это всё равно, что попросить волка посчитать, сколько баранов в стаде. Нет независимого мониторинга. Численность того же барана Марка Поло в 2009 году была 3830 особей, а в 2010 она вдруг составила 7713 голов. Каким образом за один год количество этих копытных увеличилось в два раза? На деградирующих пастбищах и при разгуле волков - за счёт чего? Объясняют это введением новой методики учёта. Но если посмотреть на численность других видов животных, то для их подсчёта, судя по всему, применяется старая методика. Так почему в случае Марко Поло цифры растут? Потому что 1 процент от популяции краснокнижных животных, согласно нормативно-правовым актам, можно использовать для охоты. Это экономика, которая никак не связана с охраной окружающей среды, - констатировала Анна Кириленко.
Как сообщила специалист, официальная стоимость лицензии на убийство одной особи Марко Поло стоит порядка 6,5-7 тысяч долларов. 40% от этой суммы идёт обратно в охотхозяйство, 25% - в бюджет местных органов самоуправления, 35% - в Госагентство охраны окружающей среды - «на мониторинг».
По мнению эколога Эмиля ШУКУРОВА, охота в Кыргызстане в том виде, в каком она сейчас существует, хоть и приносит какую-то прибыль ограниченному кругу лиц, для природы губительна.
- На начало нашей независимости Кыргызстан считался самой экологически благополучной страной Центральной Азии, - отметил Эмиль Джапарович. - В республике было не менее 60 процентов естественных экосистем, обеспечивающих экологическую стабильность. Сейчас мы потеряли больше половины этих экосистем. В этом в значительной мере виновата охота наряду с нерегулируемым выпасом скота. Официальные данные того же Госагентства лесного хозяйства показывают, что общая численность животных, на которых ведётся охота, с начала 90-х годов сократилась в разы. При таких показателях ни о каком «хозяйстве» речи быть не может. Научных обоснований здесь нет и быть не может. Вся цепочка выстроена таким образом, чтобы оправдывать свои действия. Это не охота, которая предполагает адекватное и полное возобновление видов, а истребление животного мира для удовлетворения корыстных интересов.
Аргументы «против»
Разумеется, кыргызстанские охотники с доводами инициаторов и сторонников моратория не согласились, равно как и с самим запретом на охоту. Они убеждены, что такие меры уничтожат охоту как отрасль экономики КР, дадут полную свободу браконьерам и нанесут непоправимый урон природе Кыргызстана.
- Этот закон пытаются протолкнуть уже четыре года, и всё это время мы писали обращения во все инстанции и неоднократно высказывали свою точку зрения, - отметил председатель Чуй-Бишкекского общества охотников и рыболовов Евгений КАТУЛЕВСКИЙ. - Очень обидно, что охотников путают с браконьерами - это всё равно, что путать законопослушного гражданина с преступником. Нормальные, цивилизованные охотники - те люди, которые занимаются спортивно-любительской охотой. Это хобби, досуг, увлечение, причём не только для мужской половины, но и для целых семей. Вы никогда не увидите, чтобы охотник на природе оставил за собой мусор. Охотники больше всех заинтересованы в сохранении окружающий среды, животных и соблюдают правила, нормы и закон.
Катулевский сообщил, что ведение охотничьего хозяйства предполагает охрану и воспроизводство животного мира, причём расходы охотники берут на себя.
- Наше общество существует только за счёт взносов добровольных членов. Любительская охота идёт всего 4 месяца в году – по полтора-два месяца на каждый вид, всё остальное время мы занимаемся охраной окружающей среды. Около 4 млн сомов уходит на охрану угодий: содержание штата егерей, сотрудников, техники. В зимний период идёт подкормка животных и птиц. Чуй-Бишкекское общество охотников и рыболовов выкладывает более 12 тонн зерна для фазана и кеклика. Весной, как только открывается проезд по горным дорогам, мы начинаем выкладывать соль для подкормки копытных. Недавно построили фазанарий и занялись разведением семиреченского фазана, чтобы впоследствии выпускать его в дикую природу. Всё это - за счёт наших охотников, государство не тратит ни копейки, наоборот, получает большой доход. Только от нашего общества, которое охватывает всего три района, около 2 млн сомов отходит в казну в виде налогов.
Глава охотничьего объединения отметил, что с введением даже временных запретов на охоту взносы в охотхозяйства перестанут поступать, и те будут вынуждены закрыться. А поскольку государство вряд ли сможет обеспечить полноценную охрану угодий, уберечь животных от браконьеров будет некому. Одним словом, сплошные убытки.
- Правозащитники, которые высказываются в пользу моратория, говорят о том, что ведётся охота на четырёх краснокнижных животных, и перечисляют: баран Марко Поло, горный козерог, косуля и марал. Из них только один вид более-менее соответствует действительности – это баран Марко Поло. Козерога и косули нет в Красной книге, а на марала и так не охотятся. Это говорит о том, что люди вообще не знают ни Красную книгу, ни виды животных, на которых ведётся охота. Они не имеют представления и даже не пытаются узнать о нашей хозяйственной деятельности, хотя у нас двери всегда открыты, и мы готовы сотрудничать.
Усомнился в компетентности людей, настаивающих на запрете охоты, и журналист Аркадий ГЛАДИЛОВ.
- Сначала речь вообще шла о том, чтобы ввести мораторий на все виды дичи. Такие меры приводят к тому, что в угодьях и водоёмах не остаётся ничего живого. Сколько раньше было чебачка в Иссык-Куле - огромное количество. И где он сейчас? Ввели мораторий - толку от него? Как было браконьерство, так оно и процветает. Надлежащей охраны нет, эффективного использования нет - вот и результат. Наши егеря, инспекторы не имеют права применять никаких мер к браконьерам. Пойманного нарушителя можно только пожурить, а стычка с браконьером может закончиться очень плачевно. В прошлом году вооружённый браконьер при попытке задержания выстрелил в Евгения Катулевского. Хорошо, что была осечка… Я 40 лет занимаюсь любительской охотой, в основном, на утку, и все эти годы только и слышу, что охотники - убийцы. Никто не говорит о том, что это главная охрана всех угодий. Мы делаем всё для того, чтобы природа не оскудевала. Те же НПОшники сделают что-то на копейку, а шума - на рубль. Мы тратим миллионы на охрану, воспроизводство животного мира, и нас же каждый раз ругают. Обидно.
Не разделяет тревог сторонников моратория на охоту и Национальная академия наук Кыргызстана.
По мнению сотрудника НАН КР Дмитрия МИЛЬКО, весь «сыр-бор» на эту тему - не более, чем отвлекающий манёвр.
- Биологической, природной составляющей здесь не так уж много. В основном это политика. Никогда охота, поставленная, как у нас, в цивилизованные рамки нормативно-правовыми актами, не была угрозой численности животных. Это обычный приём переведения акцента с настоящей опасности, проблемы, на какую-то несущественную. Вот, говорят, охотник выстрелил из ружья, нанёс урон природе. А как насчёт того, что вырубили лес, увеличили в 10 раз поголовье домашнего скота, пищевого конкурента тех же козерогов? Где пастись диким копытным, если у нас с весны поднимают стада и отары под самые ледники? На это внимания не обращают, стрелки переводят на охотников. Со стороны науки могу сказать: от той охоты, которая сейчас ведётся - трофейной, иностранной, любительской, урона природе не будет, если следовать закону. Поэтому следить надо за его исполняемостью.
Новая попытка
Создателей законопроекта о запрете на охоту решение большинства коллег не особенно удивило. Ещё до рассмотрения документа в ЖК депутат Дастан Бекешев сообщил на своей страничке в Facebook: «Нам, инициаторам моратория, говорят, что законопроект будет отклонён. И, естественно, пытаются убедить в том, чтоб мы его отозвали. Причины, на первый взгляд, очень разумные: 1) Мораторий приведёт к закрытию охотхозяйств, что в свою очередь породит браконьерство; 2) Были моратории на лов эндемичной рыбы в озере Сон-Куль и Ысык-Куль и этот мораторий ничего не дал; 3) Охотхозяйства контролируют количество диких животных на своих территориях.
Я должен сразу отметить, что среди коллег есть любители поохотиться. Я не осуждаю их за это, так как это распространённый и лично мне непонятный вид развлечения. Но всё же мы предлагаем ввести мораторий не на охоту в целом, а на охоту в отношении редких животных, занесённых в Красную книгу. Нам же доказывают, что животным было бы хорошо потерпеть охотников ради их же блага: иначе их вообще всех отстреляют. Человек не ценит то, что имеет, а мы с вами имеем очень ценную природу и уничтожаем её. Причём уничтожаем, обосновывая денежными доходами. Я считаю это варварством. За такое варварство сама природа может наказать человека».
Но и после провала документа в первом же чтении парламентарии из числа сторонников моратория не собираются опускать руки.
- К сожалению, наш законопроект о запрете охоты в Кыргызстане не был поддержан в Жогорку Кенеше, но мы не сдадимся и продолжим бороться за красоту и богатство окружающей среды. Я хочу сохранить природу Кыргызстана для наших детей. Мы обязательно доработаем, улучшим наш проект и придёт тот день, когда охота в Кыргызстане будет запрещена! - заявил нардеп Омурбек БАБАНОВ.
Согласно закону, вернуться к обсуждению уже бывшего на рассмотрении законопроекта можно не ранее, чем через полгода. Чтобы не терять время, законотворцы намерены разработать новый документ. Предполагается, что запрет будет распространяться на те же виды копытных, но не до 2030, а до 2025 года.
Справка: В Кыргызстане предпринимательством в сфере охоты и охотхозяйственной деятельностью занимаются 52 юридических лица: 42 частные охотничьи фирмы (ОсОО), 9 общественных и 1 государственное (Департамент рационального использования природных ресурсов). Общая площадь охотничьих угодий составляет 14,4 млн га. Из них государственных 7,2 млн га, общественных - 3,2 млн. га и частных - 4 млн га.
По официальным данным, в 2013 году в Кыргызстане выявлено 710 фактов нарушений правил охоты, браконьерства и других противозаконных действий. У нарушителей изъято 48 единиц огнестрельного охотничьего оружия, в том числе нарезного. 20 тысяч охотников зарегистрированы в Кыргызстане.
Аргументы и факты - Кыргызстан, № 14, 2017 год
Комментарии