В Кыргызстане правозащитники обеспокоены информационной безопасностью детей в Интернет пространстве. В феврале 2019 года депутаты парламента инициировали закон о защите маленьких граждан от «вредного» контента. Однако юристы провели правовой анализ документа и пришли к выводу, что оградить ребенка от нежелательной информации и бесконтрольного пользования телефоном можно и без дополнительных законопроектов.
Действие закона распространяется на материалы СМИ, книги, «аудиовизуальную продукцию на любых видах носителей», компьютерные программы и базы данных, а также на информацию, распространяемую через Интернет, и мобильный контент. Документ предлагает создать в республике уполномоченный орган, который будет контролировать распространение контента и следить, чтобы он не причинил вред развитию и здоровью подрастающего поколения. Стоит отметить, что попытка принять аналогичный законопроект уже предпринималась в 2012 году. Тогда инициатива вызвала резонанс среди правозащитников, операторов связи и представителей масс-медиа, которые посчитали, что закон, в случае одобрения, рискует стать инструментом для цензуры СМИ. На этот раз заинтересованные стороны подошли более серьезно к рассмотрению вопроса.
Закон для галочки
Модельный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» был принят в 2009 году на межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ. Первопроходцем стала Россия, где нормы вступили в силу в 2012 году. В 2018-м законопроект приняли в Казахстане. Однако соседи адаптировали документ под современные реалии, тогда как авторы документа в Кыргызстане разбираться в нюансах не стали. Впрочем, кыргызстанские специалисты поддерживают идею создать определенный механизм информационной защиты детей. Но правовой анализ закона выявил ряд недочетов, которые могут парализовать работу СМИ, интернет-провайдеров и операторов связи.
«Законом предусмотрена классификация продукции по возрастным категориям: до и после 7 лет, после 14 лет и после 16 лет. Предлагается создание уполномоченного органа, который будет контролировать распространение информации, наносящей вред детям и подросткам. Также планируется сформировать базу экспертов для проведения экспертизы информационных продуктов. В документе нет комплексных мер и альтернативных способов регулирования. Вместо того чтобы создавать условия развития навыков информационной безопасности, государство берет на себя функции контрольно-надзорного органа и ставит поставщиков информации в зависимое положение. Кроме того, некоторые нормы законопроекта некорректно сформулированы и противоречат друг другу. Содержится много размытых, неправовых определений. Например, разделение добра и зла. Это субъективные понятия для каждого родителя. Как государство намерено определять, какой мультфильм демонстрирует победу добра над злом, а какой нет? Непонятно», – поясняет Алтынай Исаева, юрист ОФ «Институт Медиа Полиси».
По данным анализа, инициаторы даже не пытались согласовать проект с представителями медиа-сфер, которых он непосредственно затрагивает. Не предусмотрели авторы и финансовую сторону реализации закона.
«В справке-обосновании говорится, что законопроект не повлечет финансовых затрат, но при этом речь идет об уполномоченном органе. Значит, либо недоговаривают, либо недопонимают, ведь создается целый новый уполномоченный орган, а значит новые рабочие места, дополнительный функционал, что всегда влечет за собой затраты и расходы», – подчеркнула Бегаим Усенова, директор ИМП.
Побочный ущерб
Правозащитники отметили, что попытка властей при реализации закона контролировать контент в Интернете, соцсетях и СМИ приведет к блокировке сайтов, что в итоге не принесет никаких результатов.
«Аналогичные законы были приняты во многих странах. Первыми стали россияне и то движение, которое начал закон, вероятнее всего, приведет к созданию Рунета – «суверенного» интернета, отсеченного от всего другого в мире. Да, устойчивого, пропагандистского, но с точки зрения экономики, нужно ли это стране? Закон предполагает блокировку контента. Сегодня на одном сетевом адресе расположено до нескольких тысяч сайтов одновременно. Если «плохой контент» в YouТube и сайт заблокировать, то мы получим неработоспособность Google. Огромное количество ресурсов, которые не имеют никого отношения к противоправным вещам, нужно будет блокировать. Но блокировка – лишь иллюзия работы, сайт не исчезает из сети. Вы просто отрезаете какое-то количество технологически непродвинутых пользователей, но контент там остается. Есть возможности обхода блокировки, и дети их прекрасно знают. Я абсолютно убеждена, что государство не должно брать на себя роль родителя. Необходимо поддерживать такие программы, как «цифровая грамотность», «критическое мышление» через внедрение в детское образование», – полагает Ирина Байкулова, юрист ОФ «Гражданская инициатива интернет политики».
Медиа под угрозой
К обсуждению также подключились операторы связи, которые в перспективе будут отвечать за те моменты, которые технически не могут контролировать.
« Я, как отец, поддерживаю саму идею и хочу, чтобы дети росли в благоприятной информационной среде. Но очевидно у авторов закона есть недопонимание роли и функций операторов связи. Провайдеры не несут ответственность за предоставляемый контент, они отвечают за передачу и прием информации любым способом: проводным, беспроводным, электромагнитным. Нецелесообразно обременять операторов дополнительной финансовой нагрузкой. Вопрос требует более детальной проработки. Такие меры регулирования, как запрет и блокировка – это крайняя степень», – сообщил Айбек Куренкеев, исполнительный директор Ассоциации операторов связи.
Не меньшую обеспокоенность инициатива вызывает в сфере телерадиовещания.
«Законопроект в том виде, в котором представлен сегодня, может привести к коллапсу всей медиаиндустрии. Выходит, что без заключения некого уполномоченного органа будет невозможно распространять какую-то информацию. Сейчас в законодательстве телерадиовещания соответствующие обязанности по созданию собственного контента. А учитывая сроки, отводящиеся на экспертизу – до 100 дней, закон полностью парализует деятельность. Более того у нас не будет возможности транслировать передачи иностранного производства, потому что на них тоже придется получать заключение эксперта, проводить обрезку. Предложенные нормы направлены на то, чтобы убить отечественное телевидение. Что касается Интернета, то его невозможно регулировать. Надо собираться совместно с операторами связи и вырабатывать инструменты защиты наших маленьких граждан, а не просто что-то запрещать», – считает Тимур Алхожоев, представитель Индустриального Медиакомитета.
Альтернатива
Специалисты сошлись во мнении, что в нынешнем виде закон принимать нельзя. В числе альтернативных вариантов гражданские активисты предлагают повышать цифровую грамотность кыргызстанцев. Один из таких способов – возможность родителей настроить на любом гаджете своего чада функции «родительского контроля». Из-за слабой осведомленности многие полагают, что за сервис нужно платить, в то время как пользоваться опциями можно абсолютно бесплатно.
«Все инструменты «родительского контроля» уже установлены в операционных системах Windows, Mac, IOS, Android. Все они имеют необходимые настройки, чтобы следить за экранным временем, за контентом, устанавливать фильтры. Не нужно покупать какое-то дорогостоящее оборудование, программное обеспечение с Playmarket. Об этом мало кто знает. Тот же антивирус может иметь функции защиты. Кроме того можно бесплатно скачать с Playmarket или AppStore популярные программы, которые позволят вести статистику, куда ребенок заходит, сколько времени проводит на том или ином сайте», – отмечает Ширин Муканбетова, директор Кыргызской ассоциации разработчиков программного обеспечения и услуг (КАРПОУ).
Впрочем, власти страны намерены взять под контроль весь интернет-трафик. В конце апреля на общественное обсуждение вынесли положение правительства о порядке анализа, учета и регулирования входящего и исходящего трафика. Заниматься регулированием будет ГКНБ, ведомству поручено до 15 мая запустить пилотный проект по контролю сетевого трафика. Впоследствии предполагается закупка аппаратно-программного комплекса, стоимость которого, по предварительным подсчетам – от 1 млн до 5 млн долларов США.
Источник: газета Аргументы и факты-Кыргызстан, № 18
Комментарии