Юрист-конституционалист Сания Токтогазиева выступила на брифинге Сообщества юристов Кыргызстана, посвященном разбору версии новой Конституции Кыргызстана, которая поступила и на общественное обсуждение, и в парламент. В парламент после того, как ее отредактировало Конституционное совещание, эта версия документы по действующей Конституции могла попасть только после общественного обсуждения и еще ряда процедур, однако в среду, 18 февраля, в обход их она оказалась в стенах ЖК. За день до этого юристы республики выступили с разбором предлагаемых поправок и выделили риски, которые наступят, если новая Конституция Кыргызстана будет иметь предлагаемый вид.
По мнению Токтогазиевой, к политическому кризису республика пришла потому, что десятки лет политическая сообразность ставилась выше верховенства права каждым президентом.
«Каждый президент, который приходил во власть, говорил, что это [смена Конституции] – политическая целесообразность. И вот в течение тридцати лет политическая сообразность ставилась выше верховенства права, и мы находимся в той яме, где сейчас есть. И к сожалению на этот момент нынешняя власть, руководствуясь политической целесообразностью, переписывает Конституцию полностью. Хотя мы должны понимать – закон есть закон и любое цивилизованное общество, которое живет по принципу верховенства права, в первую очередь должно руководствоваться законом и Конституцией, а не такими размытыми понятиями, как политическая целесообразность, манипуляции, популизм, поданные под соусом «воли народа». Была ли воля народа 10 января 2021 года [день референдума и президентских выборов, когда кыргызстанцам предложили выбрать между парламентской формой правления, президентской формой правления и вариантов «против всех»]. Нынешняя власть говорит да, была, и большинство граждан проголосовало за парламентскую форму правления. Но мы должны понимать: чтобы любой референдум считался справедливым, законным, открытым, это должен быть тот референдум, который помогает каждому гражданину Кыргызстана сформировать свое собственное личное мнение. Посмотрев на то, как проходила агитация по референдуму, мы с уверенностью можем сказать: каждый гражданин Кыргызстана не смог сформировать свое собственное мнение. Больше того, мы видим, что с в корне некорректно поставленным вопросом власти ввели избирателей в заблуждение. Каждый избиратель не смог сформировать свое мнение и мнение нынешней власти было навязано избирателям. Поэтому в будущем результаты референдума будут поставлены под сомнение», – спрогнозировала она.
В этом, по ее мнению, будет и вина Конституционного совещания. Вместо того, чтобы объединить страну в тяжелое время, его члены наоборот, сделали многое, чтобы ограничить права и свободы граждан при редактировании документа и разобщить население нововведениями в будущий основной закон страны и спорами вокруг них.
«Цели любой Конституции – это ограничение власти, это общественный договор, чтобы обеспечить основы правового регулирования для различных политических взглядов. Процесс написания и принятия Конституции это очень сложный процесс и в этом процессе огромную роль играет Конституционное совещание. У КС в мире есть огромная миссия — не просто подготовить сырой юридический документ, а цели и задачи – укрепление национального единства, консолидаци и нахождение консенсуса. Сдедало ли это наше КС? Не думаю. Наоборот. То, как оно было создано, полностью нарушая закон и легитимность, оно делит общество, вместо того, чтобы найти консенсус и национальное единство. КС обязано расширять права и свободы граждан, а в новой версии Конституции есть много статей, где права и свободы граждан ораничены. КС обязано гарантировать и обеспечивать инклюзивность процесса построения Конституции, но мы сами видим, как изначально процесс и формат работы КС был имитацией исполнения закона и редактирования Конституции, которая была спущена сверху. Совещание обязано продвигать уважение к легитимности Конституции и верховенству права, а КС делало как раз наоборот. То, как они работали изначально, незаконно и нелегитимно – они делегитимизировали процесс построения Конституции и в целом Конституцию полностью в 2021 году», – сказала она.
В итоге после их работы из и без того неидеальной по части реализации базовых прав человека, большого числа законодательных лазеек для злоупотреблений, и наконец неточных правовых формулировок первой версии получилось нечто еще более суровое – суперпрезидентская Конституция с мало ограниченными правами президента и усилением силовых структур без сдержек и противовесов.
«Мы имеем химеру, которую представляют под соусом демократической президентской формы правления – на самом деле это суперпрезидентская Конституция, где есть централизованная вертикаль власти, идет манипуляция и популизм. Авторы Конституции и члены Конституционного совещания С не договаривают общественности, о чем на самом деле она. Там зарыто много бомб замедленного действия. Самое главное – там нет баланса сил и системы сдержек и противовесов. В той Конституции, где нет системы сдержек и противовесов, априори не могут соблюдаться и гарантироваться права и свободы граждан», – отметила Токтогазиева.
Это сочетается с практической невозможностью импичмента президенту, если он вдруг начнет злоупотреблять своими правами, слабостью депутатов и усилением влияния президента на судебную систему. Раньше для импичмента президенту требовалась депутатская комиссия, ее заключение и заключение генпрокурора по этому поводу. Теперь в предлагаемой версии основного закона страны процедура усложнилась – в частности, к заключению генпрокурора добавляется еще и заключение Конституционного суда – эта версия Конституции снова воскрешает его из многолетнего небытия. И генпрокурора, и руководство Конституционного суда при этом назначает сам президент, хотя и с согласия парламента.
«Теперь президент снова, как во времена Акаева и Бакиева, может созывать и назначить референдум. Мы знаем, что, использовав это право Акаев четыре раза менял Конституцию, Бакиев сделал то же самое. Это право специально отобрали у президентов, но оно возвращается. Президент вносит законопроекты в Жогорку Кенеш, определяет структуру правительства. самое главное, назначает председателей Конституционного и Верховного судов, Нацбанка, Счетной палаты, генпрокурора и половину ЦИК. При этом процедура импичмента усложнилась. Теперь, чтобы объявить президенту импичмент, нужно получить заключение не только Генпрокуратуры, но и Конституционного суда. Учитывая, что генпрокурор и председатель Конституционного суда назначаются президентом, как мы можем даже логически допустить, что процедура импичмента осуществима? У нас за всю историю не один президент не подвергался такой процедуре, а сейчас тем более», – добавила юрист.
Да и парламент становится практически фиктивным и карманным. Число депутатов сокращают с 120 до 90 без объяснения того, почему их должно быть именно столько [ однако по логике, этот шаг больше похож на популистский: на практике сокращения расходов из госказны на чиновников не будет, так как вводится еще ряд новых должностей, функционал и правила оплаты труда и содержания которых Конституцией не указываются – например, госсекретарь или руководство новых Народного Курултая и Совета по делам правосудия]. Партий в парламенте не будет, но по какой системе избираться будут нардепы – непонятно. Раньше это прописывалось в Конституции четко, теперь предлагается регулировать это отдельными законами, а из Конституции системму избрания нардепов убрать.
Усохли до очень скудных и полномочия парламентариев – настолько, что они даже не могут решать приоритетность рассмотрения законопроектов. Все, что будет предлагать в качестве законопроектов президент и кабмин, должно рассматриваться в приоритетном порядке. К слову, действующая Конституция права президенту инициировать законопроекты не давала.
«Полномочия парламента свели до минимума, появилась возможность отзыва депутатского мандата. У ЖК осталась только законодательная функция, но де-факто они даже не смогут контролировать свою повестку дня. Потому что право инициировать законопроекты, кроме депутатов и 10 тысяч избирателей [как в действующей Конституции] получили президент, председатель кабмина, Верховный суд, генпрокурор, Народный Курултай...Сейчас для президента будут работать две огромные машины – администрация президента и кабмин, которые будут готовить ему законопроекты, а депутаты, у которых осталась по сути только законотворческая деятельность не смогут контролировать повестку дня: в этой редакции Конституции указано, что любые законопроекты, исходящие от президента и кабмина, должны рассматриваться в приоритетном порядке. Депутатов сократили до 90, но Конституция молчит о том, как их будут избирать. Идет сильный перевес власти в сторону президента, парламент по сути остается карманным с небольшим перевесом в сторону законодательной власти. Судебная власть – возвращается Конституционный суд. Те же права и полномочия, что были у прошлого суда, который себя дискредитировал во времена Акаева и Бакиева. Его судьи назначаются президентом с согласия парламента, а председателя будут избирать не судьи, а президент. У нас не будет Совета по отбору судей, будет Совет по делам правосудия, который будет состоять нам две трети из судей, остальные – представители президента, Жогорку Кенеша, Народного Курултая и «юридического сообщества» – мы не знаем, что это значит [термин «юридическое сообщество»]. По сути там не будет представителей гражданского общества, и учитывая это, мы можем уверенно сказать, что не будет независимой и справедливой судебной системы. Нет системы сдержек и противовесов, есть сильная концентрация власти вокруг президента, а в той Конституции, где не соблюден баланс сил, априори не могут быть гарантированы права и свободы граждан», – заключила Токтогазиева.
Комментарии