Более полутора лет бурной политической жизни в Киргизии, закончившихся выборами президента, показали, что активность России в данной стране и в регионе в целом не слишком эффективна по сравнению с основными внешнеполитическими игроками.
Ориентация Киргизии на внешнеполитической арене в пользу России пока держится на финансовой и экономической привязанности. Руководство страны, которое фактически только еще будет формироваться, нуждается в кредитах, инвестициях, грантах, получение которых в большинстве случаев зависит от Москвы.
Россия также является своеобразным громоотводом для Киргизии, принимая сотни тысяч трудовых мигрантов, которые могли бы у себя в стране сыграть роль дестабилизирующего фактора, стать инструментом в руках деструктивных сил – оппозиции, религиозных экстремистов, националистически настроенных сил.
Именно поэтому, даже если бы президентом стал не Алмазбек Атамбаев, считающийся пророссийским политиком, а кто-то из его основных соперников на выборах, являющихся ярыми националистами, то и они были бы вынуждены, несмотря на свои радикальные взгляды, считаться с Москвой.
Однако в дальнейшем рассчитывать только на вышеперечисленные «положительные» факторы Москве для отстаивания своих интересов недостаточно. Российские действия в Киргизии носят, скорее, пассивный, выжидательный характер в отличие от агрессивной политики американцев или тихой, ползучей, но планомерной активности китайцев. Вдобавок они характеризуются отсутствием какой-либо целенаправленности и конструктивности. Если оставить в стороне вопросы кредитов ЕврАзЭС, инвестиций в гидроэнергетику, благоприятную миграционную политику, то действия внутри самой Киргизии, которые могли бы привести к более положительным результатам для двусторонних отношений, напрочь отсутствуют. Причиной видится не только недостаточное финансирование, но также неверная оценка ситуации, отсутствие у Москвы продуманного долгосрочного плана, как и механизма его претворения в жизнь (в виде координирующей структуры).
Как такого рода вопросы решаются США и Китаем? Посольство США, например, не боясь обвинений во вмешательстве в дела другого государства, берет на себя функции координирующего органа во всех случаях, когда речь идет об интересах Вашингтона. Различные американские правительственные и неправительственные организации, работающие в Киргизии, в той или иной степени связаны не только с посольством, но и друг с другом, образуя эффективно работающий комплекс. Вот один из примеров. Общественная правозащитная организация подала заявку в демократическую комиссию посольства США на получение гранта на издание бюллетеня по правозащитной тематике. Проект был интересен, но запрашиваемая сумма была в два раза выше максимальной суммы, которую комиссия выдавала на один проект. Что, задумка увяла? Ничуть: недостающую половину выделил Фонд Сорос-Кыргызстан. Понятно, что такая взаимовыручка возможна только при налаженных связях, отработанной системе взаимодействия.
Китай, используя «добрососедские» взаимоотношения, экономическую зависимость Бишкека, прежде всего в транзитной торговле, осуществляет политику «замедленного скачка» в Киргизию, как выражаются западные эксперты. Китайцы на свои деньги строят дороги, высоковольтные линии электропередач, приобретают концессии на разработку золоторудных месторождений, заводы по производству цемента и других строительных материалов. Все эти инициативы оборачиваются получением прямой выгоды.
Например, линии электропередач тянутся в сторону Китая в расчете на получение в будущем энергии из Киргизии. А китайская государственная компания China Road & Bridge Company ремонтирует автотрассу от города Ош до пограничного пункта Иркештам на границе с Китаем, ведь именно по этой дороге идет основной поток товаров из Поднебесной.
Ничего подобного в действиях России в Киргизии не наблюдается.
С другой стороны, Москва все еще имеет здесь довольно сильные позиции, благодаря экономическим связям и симпатиям населения. Согласно социологическим опросам, около 65% киргизстанцев относятся к России дружелюбно, а еще порядка 17% не считают ее враждебным государством.
В то же время доля русскоязычного населения в стране неуклонно сокращается. В текущем году Киргизия по размеру миграционного оттока населения в Россию обогнала даже Казахстан. Этот процесс серьезно подрывает основу для полноценного функционирования Евразийского экономического сообщества, куда, как известно, помимо России, Белоруссии, Казахстана и Таджикистана входит и Киргизия, а также и активно формирующегося на наших глазах Евразийского союза.
Отток русскоязычного населения не пойдет на пользу и межгосударственным отношениям. А ведь именно через русскоговорящих и тех, кто симпатизирует России, можно было бы утверждать во внутренней и внешней политике Киргизии здоровые тенденции к упрочению связей наших двух стран.
Вот геополитические противники Москвы не стесняются прибегать к различным рычагам. Националистическая партия «Бутун Кыргызстан», лидер которой Адахам Мадумаров на президентских выборах занял второе место, набрав 14% голосов, финансируется, по некоторым данным, из зарубежных источников. На прошлогодних парламентских выборах она недобрала всего около 500 голосов, чтобы пройти 5-процентный рубеж и получить свои депутатские места.
В выборах участвовала и единственная, если можно так сказать, интернационалистская партия «Содружество», которая за отсутствием средств не смогла провести рекламную предвыборную кампанию на должном уровне. При этом результаты выборов и то, как выстраивали свои агитационные действия все политические партии, показали, что даже при минимуме средств (речь идет не о миллионах, а о нескольких сотнях тысяч долларов) «Содружество» могло бы получить порядка 15-18% мандатов и пройти в парламент, стать здоровой и конструктивной силой, противостоящей националистическим, прозападным и прокитайским партиям нынешнего состава. И тем самым способствовать подлинному партнерству наших стран на взаимовыгодной основе.
На парламентских выборах после апрельской «революции» 2005 года партия «Содружество» внезапно лишилась обещанной поддержки. Ставка тогда была сделана на нового лидера страны Курманбека Бакиева и его партию «Ак-жол». Результат известен: президент «кинул» Россию, так и не выведя американскую базу, хотя обещал это сделать в обмен на двухмиллиардный кредит на строительство ГЭС. Денег он продолжал требовать и потом, но менее чем через год был свергнут. Та ставка на Бакиева оказалась проигрышной.
Вероятно, помня об этом неудачном опыте, «Содружеству» и на этот раз отказали в поддержке. Но разве правильно, обнаружив клопов в шубе, бросать ее в огонь? Может, целесообразнее вывести насекомых, а заодно и отстранить тех конкретных людей, которые допустили в одежду лишних жильцов?
…Представители российского посольства и другие официальные лица в интервью и приватных беседах говорят о том, что не имеют права вмешиваться во внутренние дела Киргизии. Кто с этим спорит? Другое дело, создается ощущение, что они боятся обвинений в данном «грехе» со стороны Запада и таким образом оправдывают свое бездействие. Однако те же США гнут свою линию, не обращая внимания на то, что пишут и показывают СМИ и говорят политики из других стран. Вдобавок у них за плечами имеется мощная пропагандистская машина в лице «правильно» воспитанных журналистов, правозащитников, политиков.
Российские СМИ, несмотря на подавляющее преимущество в теле- и радиоэфире и наличие довольно мощного пласта печатных изданий, не могут служить «подушкой безопасности» в случае, допустим, массовой кампании по обвинению именно во вмешательстве во внутренние дела страны. Причины различны. Например, киргизские издания популярных российских газет в своей редакционной политике не ориентируются на Москву и могут на страницах своих вкладок публиковать даже материалы антироссийского характера, а в эфире федеральных каналов дела киргизские не освещаются. То есть создается ситуация, когда кажущее преимущество в количестве сводится на нет низким качеством, а главное – отсутствием вещания и публикаций на киргизском языке.
Разве противоречило бы международному праву, допустим, выделение гранта местной русскоязычной газете на публикацию её версии на киргизском языке для продвижения информации, направленной на утверждение интересов обеих наших стран. В вышеприведенном примере с грантом на издание бюллетеня американцы как раз усиленно изыскивали и нашли деньги на публикацию версий на киргизском и узбекском языках вдобавок к существовавшей к этому времени уже два года русскоязычной версии.
Еще одно преимущество на идеологическом фронте американцы имеют благодаря журналистским организациям, которые они создали или просто финансируют: Интерньюс, Институт медиапредставителя, Институт медиаполитики. Именно через них и другие организации типа ЮСАИД (Агентство США по международному сотрудничеству) и демкомиссия при посольстве США раздаются гранты газетам и отдельным журналистам, организуются стажировки, проводятся семинары и круглые столы. Естественно, все это нацелено на решение вполне конкретных задач в пользу США и сопровождается соответствующей идеологической обработкой.
Точно также идет работа и в других сферах. В ноябре, например, посольство США при участии посольства Франции провело так называемую Международную ярмарку образования. Послы, сотрудники посольства, киргизские специалисты, обучавшиеся в западных странах, рассказывали школьникам и студентам, как получить гранты на обучение, как можно участвовать в обменных программах, как получить студенческие визы, рассказали о возможностях различных университетов. При этом – заметьте – никто никаких обвинений во вмешательства в дела Киргизии не ждет и боится.
Китайцы также не отстают. Периодически они финансируют некоторые киргизоязычные газеты, поддерживают курсы китайского языка. При этом они не афишируют свои действия. Пекин осуществляет в регионе политику «мягкой силы», а некоторые свои идеологические акции проводит через Институт Конфуция, который имеет отделения в трех крупных городах Киргизии. Как утверждают руководители данного учреждения, обучение китайскому языку прошли уже около 4 тысяч молодых людей, а ближайшей задачей является опережение по числу студентов тех вузов, где преподавание ведется на русском языке.
Российские же инициативы в сфере образования ограничиваются проведением редких семинаров для учителей русского языка и олимпиад для школьников.
Понятно, что в средствах Россия ограничена. Однако можно утверждать, что для получения тех же результатов, что и у американцев и китайцев, необходимы куда меньшие суммы. Например, некоторые российские вузы прошлым летом набирали студентов в Киргизии. Но свои действия они не согласовывали ни с посольством, ни с «Россотрудничеством». В приватных беседах представители университетов говорили, что нет смысла в контактах с официальными российскими учреждениями, так как реальной помощи от них будет мало. Более быстрыми и эффективными оказываются самостоятельные действия. Но если бы данная «абитуриентская» акция прошла через, например, «Россотрудничество» и при этом поддерживалась соответствующей акцией в СМИ, то идеологический эффект был бы от нее весьма ощутим. Но каждая из сторон предпочла заниматься своими делами. А в проигрыше – интересы России в целом.
Пока такой российской структуры, которая могла бы эффективно заниматься продвижением государственных интересов в Центральной Азии, нет. Различные организации, создаваемые для этих целей, малоэффективны. Думается, имеет смысл воспользоваться опытом американцев и китайцев, адаптировав его под российские реалии, создать, так сказать, опытную организацию и попробовать на примере Киргизии отработать схему эффективной работы.
Как говорят в таких случаях бизнесмены, надо сесть и посчитать. И – действовать, не обращая внимания на то, что скажет «княгиня Марья Алексеевна» из Вашингтона.
Дамир ГАЛЯМОВ
Комментарии