Сегодня, 20 апреля, в Первомайском суде столицы Киргизии состоялось очередное слушание по делу русскоязычного журналиста Владимира Фарафонова, обвиняемого властями КР в лице Госкомитета национальной безопасности в разжигании межнациональной и расовой вражды в своих статьях.
На предыдущих заседаниях судом были допрошены свидетели со стороны обвинения, которые то и дело путались в показаниях. Позже в качестве свидетеля выступил и эксперт, проводивший философско-политологическую экспертизу, который, как оказалось, также не смог продемонстрировать суду все необходимые документы, удостоверяющие его компетенцию как эксперта.
Сегодняшнее заседание началось с ходатайств правозащитницы Токтайым Уметалиевой, вызвавшейся представлять интересы Владимира Фарафонова в качестве общественного защитника. Первым делом Токтайым Джумаковна акцентировала внимание суда на несоответствии документации, приобщенной к делу, нормам закона. Уметалиева отметила, что заявления «потерпевших», адресованные главе ГКНБ, должны были быть надлежащим образом оформлены, однако этой процедуры проведено не было. Судья Алмазбек Молдобаев ходатайство не удовлетворил. Далее Уметалиева потребовала обеспечить явку некоторых свидетелей со стороны обвинения, однако и эта просьба осталась без удовлетворения до явки в суд следователя, занимавшегося делом Фарафонова. В третьем ходатайстве общественный защитник попросила суд привлечь в качестве экспертов главного редактора газеты «МК Азия» Улукбека Бабакулова, политолога Александра Князева и экс-секретаря Совета безопасности КР Мирослава Ниязова. В этой просьбе судья пошел навстречу Токтайым Уметалиевой, постановив пригласить данных лиц в суд, однако в качестве свидетелей, поскольку последние не имеют необходимой экспертной квалификации в области филологии, журналистики и так далее.
- Эти лица проводят экспертизы и здесь, и за рубежом, - отметила правозащитница. - Они могут дать письменное заключение по делам Фарафонова а также пояснить, не является ли следствие результатом политических игр.
Уметалиева уверена, что процесс является сугубо политическим, следовательно, и оценивать его стоило бы в том числе с политической точки зрения. Эти слова вызвали неоднозначную реакцию со стороны обвинения в лице помощника прокурора Первомайского района Чирикова, который вступил в перепалку с Уметалиевой и подверг ее юридическую компетенцию жесткой критике.
- Общественный защитник желает придать процессу политический характер, потому что те люди, которых Уметалиева хочет здесь услышать – политики по основному роду деятельности, - отметил Чириков. - Не надо придавать этому узкому вопросу широкий политический характер. Нами еще не допрошены основные свидетели-эксперты, после показаний которых вы можете подвергнуть экспертизу сомнению и ходатайствовать о назначении новой.
Наконец, со стороны Токтайым Джумаковны поступило еще одно ходатайство, в котором говорилось, что следствие не проводило лингвистическую экспертизу, которая показала бы, действительно ли тексты Фарафонова несут угрозу и возбуждают расовую и национальную рознь. По ее мнению, профессиональный лингвист должен выявить специальные методы, средства донесения информации до читателей, рассказать об информативной оценке и смысловой направленности текста, замысле. К слову, и это ходатайство было оставлено открытым.
Инициатива Уметалиевой, к слову, была воспринята в штыки адвокатом Фарафонова Лужанским, который выступил против проведения дополнительных исследований текста.
- Общественный защитник хочет закрутить гайки в деле моего подзащитного как раз по тем моментам упущения следствия, на которые я рассчитываю сделать акцент в прениях, - отметил адвокат.
Далее с его стороны последовали совершенно неожиданные слова. Руководствуясь положениями и юридическими документами, прямо в зале суда Лужанский отказался от защиты Фарафонова, мотивировав это тем, что его позиция противоречит позиции Токтайым Уметалиевой.
- Я отказываюсь от защиты господина Фарафонова, поскольку имею на это право, - пояснил Лужанский. – Выбирайте: или я, или Уметалиева. Когда общественный защитник переходит элементарные правила УПК, я не могу быть свидетелем того, как о закон вытирают ноги.
Из-за завязавшейся словесной перепалки судьей Молдобаевым решено было объявить перерыв на 10 минут. Растерявшийся Фарафонов отправился уговаривать Лужанского не идти на бескомпромиссное решение и отказаться от своих намерений, однако позиция адвоката была непреклонна – или он, или Уметалиева. В итоге Фарафонов был вынужден просить удалиться последнюю из зала суда до следующего процесса, чего по окончании перерыва Токтайым Джумаковна не сделала.
В итоге заседание все же продолжилось в присутствии и общественного защитника, и адвоката, которым дали возможность задать вопросы явившемуся в суд свидетелю Мирославу Ниязову.
- Я читал практически все статьи Фарафонова, и не могу оставить такого человека один на один с судьбой, - начал свою речь экс-секретарь Совбеза КР. - Есть такая народная мудрость: «Любить свой народ – это ненавидеть те недостатки, которые мешают стать образцовой нацией». Так вот давайте вспомним события двухлетней давности, в которых я лично участвовал. Я на юге защищал жизнь и безопасность граждан страны. Таких событий очень много, и положение в обществе довольно напряженное. Кто в этом виноват? Эти события произошли при прямом попустительстве Временного Правительства – Отунбаевой, Атамбаева, Бекназарова. Это их прямая вина, и в этом никто не сомневается. Какое решение приняла Генпрокуратура?! Было заявлено, что в результате расследования были опрошены все члены ВП. Решение надзорного ведомства - в действиях этих лиц признаков уголовных деяний не установлено. Так за что Фарафонов несет сегодня ответственность? Попытка осудить человека - это не более чем фарс. Что касается самого Владимира Александровича, то есть так называемый институт предостережения. Если Фарафонов будет осужден за эти нарушения, я не уверен что государство от этого выиграет. Мы подчеркнем попустительство и возможность со стороны властей осуждать таких, как он. Я бы просто вызвал его в ГКНБ и объявил, что есть пределы, за которые не стоит выходить. Превращать дело в судилище нельзя. Дело противоестественно по своей природе, поскольку сами виновники межэтнических событий сегодня здравствуют и поучают нас, как жить. Можно было не доводить дело до абсурда. Призывов к враждебным действиям одной нации по отношению к другой в статьях этого журналиста я не увидел. Я увидел изложение его мыслей и воли. Более того, периодически Фарафонов восхвалял власть, в том числе и Атамбаева. У кого-то это вызывает положительные и отрицательные отклики. Этот человек – гораздо больший патриот, чем те, кто сидит у власти, поскольку сердце этого человека плачет. Фарафонов преподносит себя как гражданина этой страны, он воспитан в духе патриотизма, он любит эту страну так же, как и остальные. Это уродливое состояние, когда мы обвиняем одних, а другим позволяем делать такие же действия.
По окончании выступления Мирослава Ниязова судья Молдобаев решил объявить перерыв в процессе до следующей пятницы, 27 апреля.
Комментарии