Депутаты, видящие себя или в кресле главы государства или в министерском кресле при удачном лоббировании интересов более крупных претендентов на должность президента, стараются максимально ограничить журналистов.
Свяжем руки и ноги
Первой ласточкой стали поправки в закон «О противостоянии экстремистским действиям» и «Об информатизации» : при умелом использовании, по мнению экспертов, они смогут стать не только препятствием для вербовки новых боевиков, но и инструментом для сведения счётов с неугодными СМИ. Не успели поправки остыть, как со своим видением изменений в закон «О средствах массовой информации» КР выступили депутаты Жогорку Кенеша Таабалды Тиллаев, Кожобек Рыспаев, Искендер Матраимов и Жыргалбек Турускулов. По их мнению, в документ, принятый более 20 лет назад и несколько раз редактируемый, не был включён ряд необходимых норм, касающихся информационной безопасности страны и цензуры.
- Под видом борьбы с цензурой в закон не были включены крайне необходимые нормы, регулирующие безопасность информационного пространства страны, общепризнанные нормы международного права в области свободы слова и распространения информации. Например, в законе о СМИ не установлены ограничения для учредителей иностранного происхождения, хотя любое другое государство устанавливает хотя бы минимальные условия и ограничения, вытекающие из необходимости защиты суверенитета и безопасности государства, - говорится в справке-обосновании к документу. - Примеры подобного рода ограничений существуют во многих странах мира. Так, в Российской Федерации иностранное юридическое лицо, а равно российское юридическое лицо с иностранным участием, доля иностранного участия, в уставном капитале которого составляет 50 процентов и более, гражданин Российской Федерации, имеющий двойное гражданство не вправе выступать учредителями телеканалов, радиоканалов, теле-радио-видеопрограмм. В Республике Казахстан иностранным физическим и юридическим лицам, лицам без гражданства запрещается владеть, пользоваться, распоряжаться и управлять более 20 процентами акций юридического лица-собственника СМИ. В Соединенных Штатах Америки иностранные граждане могут контролировать не более 25 процентов акций телевизионных каналов и радиостанций. В Австралии – не более 30 процентов. Во Франции участие в СМИ представителей стран, не являющихся членами ЕС, ограничено 20 процентами. В Японии зарубежные компании ограничены 20 процентами в основных вещательных каналах.
Действительно, часть поправок способна защитить киргизстанцев от опасной и провокационной информации. Согласно им, учредителем СМИ не может быть несовершеннолетний, заключённый, отбывающий срок, или недееспособный гражданин КР. А так же гражданин, ранее выступавший в качестве учредителя СМИ, выпуск которого прекращён по решению суда (в течение трёх лет со дня вступления в силу решения суда), лишённый в установленном порядке судом права заниматься деятельностью, связанной с производством и выпуском СМИ, и политические и общественные объединения, запрещённые судом по закону (например, ИГИЛ (ДАИШ)). Что ограничивает возможность киргизстанцев увидеть, например, издаваемый многотысячным тиражом вестник какой-либо экстремистской организации на русском, киргизском, узбекском или арабском языках. Но запрет на учреждение СМИ в КР получают так же иностранное юридическое лицо, гражданин другого государства или лицо без гражданства, а также гражданин КР с двойным гражданством. Доля финансирования СМИ за счёт средств иностранных физических и/или юридических лиц, а также юридических лиц с иностранным участием в капитале, зарегистрированных в КР, не должна превышать 20% от годового объема финансирования. Редакциям запрещается получать денежные средства и другое имущество в целях финансирования СМИ от анонимных источников. При принятии закона лица, которые по новым нормам не могут быть учредителями СМИ обязаны будут в течении одного года с момента вступления в силу настоящего закона произвести их отчуждение в порядке, установленном законодательством КР сфере регистрации СМИ. СМИ, не прошедшие перерегистрацию, подлежат ликвидации. Зато узаконивается и укрепляется право на учреждение СМИ у государственных органов, политических партий, и юридических лиц, и в отдельных случаях допускается учреждение госорганами СМИ совместно с общественными объединениями и гражданами. Накануне, в минувший понедельник, 13 июня, комитет по социальным вопросам, образованию, науке, культуре и здравоохранению ЖК одобрил документ в первом чтении.
Поперед батьки в пекло
Проект закона, по словам его составителей, не противоречит Конституции и законодательству КР и не повлечёт за собой социальных, экономических, правозащитных, гендерных, экологических, коррупционных последствий. Однако на практике законность и полезность одобренного законопроекта вызывает сомнения. Во-первых, в республике информационной безопасностью и информационным пространством занимается созданная в начале 2016 года экспертная рабочая группа по разработке Концепции информационной политики. Новый документ пока находится на стадии набросков, в итоге он должен будет содержать основные направления развития национального информационного пространства с учётом принципов свободы слова и соблюдения требований информационной безопасности. Во-вторых, проведённая юридическая экспертиза выявила множество несостыковок, главная из которых … очень большой процент совпадений положений поправок с аналогичным законом об иностранных учредителях в РФ. Разница в законодательствах стран привела к множеству «белых пятен», которые губительно скажутся на СМИ при их наложении на киргизский медиа-рынок. Кроме того, авторы законопроекта вводят жителей страны в заблуждение.
- Изучение данного законопроекта привело к мнению, что нормы, которые предлагают инициаторы этого законопроекта, являются аналогичными нормам из закона о СМИ России и Казахстана. В справке-обосновании инициаторы говорят, что данная инициатива обусловлена тем, что многие ведущие страны на сегодняшний день могут ограничивать иностранное участие. Здесь они вводят нас в заблуждение. Действительно, в Казахстане и России за последние годы было принято множество подобных норм и изменений в области СМИ. Что касается других стран - это США, Австралия, Канада и другие, то это не совсем так, - прокомментировала «Вечернему Бишкеку» спорный вопрос юрист Института Медиа Полиси Алтынай Исаева. - Подобные нормы в последнее время убирают из законодательств этих стран, так как они не отвечают требованиям общества. Там вообще не существует запрета на иностранное участие именно в печатных изданиях. Что касается нашего законопроекта, то, исходя из простой логики, получается, что все виды СМИ будут подпадать под эту норму.
Так же налицо ряд противоречий с уже действующими на территории КР законодательными актами. Например, поправки о телеканалах противоречат реализуемой Программе перехода на цифровое телерадиовещание, а так же положениям Национальной стратегии устойчивого развития КР на период 2013-2017-е годов. Поэтому, уже через несколько дней после выставления их на обсуждение, директор ОФ «Институт Медиа Полиси» Бегаим Усенова, директор ОФ «Центр Медиа Развития» Нургуль Абдыкеримова, и председатель ОО «Журналисты» Марат Токоев призвали отозвать документ, детально разобрав в своём заявлении спорные моменты.
- Заявленная в справке-обосновании цель - заложить в законодательстве основы по обеспечению безопасности информационного пространства страны - в условиях развития информационных и коммуникационных технологий достигается повышением уровня медиаграмотности населения. В условиях отсутствия границ в информационном пространстве и свободного распространения информации, ограничения по праву учредительства и финансирования, СМИ не могут стать эффективным инструментом в защите национальной информационной безопасности КР. Для повышения информационной безопасности и защиты национальных интересов Кыргызстана необходимо не ограничивать возможности СМИ, а повышать медиаграмотность населения, а также создавать условия для разработки качественных информационных продуктов, - подытожили медиаэксперты. - Для того чтобы информационные материалы Кыргызстана могли конкурировать в информационном пространстве, необходима поддержка, в том числе финансовая, редакций, медиакомпаний и продакшн-студий, которые производят качественный, востребованный контент. И именно вопросами продвижения медиа- и информационной грамотности и создания качественного контента должны быть, в первую очередь, озабочены представители законодательной и исполнительной ветвей власти. Не ограничение, а развитие и доступ к информации должны стать приоритетными направлениями государственной информационной политики.
Однако к их гласу не прислушались, несмотря на декларируемые свободу слова и ориентированность парламентариев на народ.
Чьи уши торчат?
Если посмотреть внимательно на цель поправок, то становится ясно, почему они были и инициированы и одобрены без учёта мнения медиасообщества. В самом документе говорится, что одна из его целей – максимально уменьшить число лиц, имеющих право учреждения СМИ. А значит, и освещения в невыгодном для политэлиты и их тёмных дел, так и проблем республиканского масштаба: нищеты, коррупции, разрухи, безразличия чиновников и попыток граждан самим без помощи улучшить свою жизнь. Исключительное право информирования граждан, вероятно, должно оставаться только в руках местных политиков и их подконтрольных СМИ. В стиле «в Багдаде всё спокойно» или в наиболее выгодном для себя любимых ключе. Этого мнения придерживается и известный журналист и блоггер Нарын Айып.
- Именно контакты с внешним миром, взаимодействие с передовыми научными и другими школами, обмен опытом и сотрудничество с прогрессивными группами творческих людей пробуждают спящие внутри силы и энергию, а не отгораживание от этого внешнего мира, который бурлит, в котором каждый день возникают новые идеи, которые подхватываются другими и развиваются. В производстве и вообще в экономике совместные с иностранцами предприятия – серьезный способ привлечения средств для развития, окно для получения новых идей и технологий, возможность для профессионального роста и подготовки молодых кадров. Для тех же журналистов стажировки на российском «Первом канале» или в агентстве «Рейтер» – мечта. И именно благодаря равнению на мировой передовой опыт кыргызские СМИ стали во времена горбачевской перестройки более или менее свободными, после чего все последующие власти старались только ограничивать их свободную деятельность, но даже чудом уцелевшими остатками они сами до сих пор при случае гордятся, трубя на весь мир, что мы по свободе слова впереди своих соседей, - отмечает он. - Трудно делать слово и печать свободными без свободной работы в стране иностранных агентств и местных СМИ, которые действуют на совместной основе. Иностранцы, а особенно их заокеанские хозяева, от новых правил совершенно не пострадают, у них несколько другие интересы и подчинять себе идеологически «Великий Кыргызстан» в их планы вряд ли входит. Интерес кыргызских властей совершенно в другом – ограничить критику в отношении себя, добившись контроля над всем, что делается журналистами. Если вы честный и чистый, какая вам разница – кто про вас и как пишет, а вот неприглядные делишки свои необходимо максимально скрыть. Для наведения порядка вполне достаточно уже существующих законов, но нужен ещё больший контроль над СМИ. Легче это делать, когда малообразованный и малоправный местный журналист не имеет особенных связей с более опытными своими коллегами из-за границы, когда он уже будет бояться завязывать с ними отношения или открывать совместное предприятие. Иностранцы просто продадут свои доли или уедут, а своих можно бить, пугать, грабить, захватывать рейдерским способом.
О своих мотивах в открытую говорят и сами парламентарии. Например, Кожобек Рыспаев, депутат от СДПК, один из инициаторов проекта, не одобряет информационной политики некоторых ресурсов.
- Вы поймите, что во многом от СМИ зависит безопасность наших граждан, в том числе и государственная безопасность. Если иностранец будет владеть 100% СМИ, то он как захочет, так и будет поливать нашу страну. Я опасаюсь этого. Я не брал с потолка эти поправки. Я интернет-издания не трогал, я не в курсе. Ничего страшного в законопроекте нет, - полагает он . - Наши СМИ свободны, хотя поливают депутатов и других. У нас вообще свобода слова. В какой стране, не буду называть конкретно, можно писать такое про президента, а нас на свадьбах и на тоях снимают и после публикуют. Но меру же надо знать, не надо достойных людей поливать грязью.
Кенжебек Бокоев, депутат Жогорку Кенеша от фракции «Республика - Ата Журт», так же поучаствовавший в создании документа, считает, что надо упорядочить интернет-ресурсы (которые, к слову, в действующем законе «О СМИ» толком не регламентируются), дабы ими не пользовались в политических и популистских целях.
- Я считаю, что мы должны самостоятельно разрабатывать подобный законопроект только с оглядкой на зарубежный опыт. Если говорить о финансировании, которое ограничивается 20%, то это немного завышенный показатель, его стоит пересмотреть. Но настало время приравнять интернет-издания к средствам массовой информации, потому что сегодня все новости и другую информацию мы получаем в первую очередь из Интернета. Общественность интернет-ресурсы читает больше, чем газеты. Именно через сайты пиарятся некоторые политики. Оттуда идет чёрный пиар, что, безусловно, влияет на мнение общественности, - отмечает он. - Я думаю, что депутаты будут законопроект активно обсуждать, когда его внесут непосредственно в ЖК. Депутаты обязательно будут учитывать мнение общественности, и сам проект изменений может поменяться или его, может, отклонят, как это было в случае с поправками в закон «О некоммерческих организациях».
В какую же сторону качнутся весы мнения нардепов во втором и третьем чтении законопроекта –пока неясно. Но вполне может статься, что первую строчку среди стран Центральной Азии в индексе свободы прессы в 2017 году займёт уже другая страна.
Комментарии