На кону – имущество на десятки миллионов долларов США. По словам представителей международной фирмы «ILF A&A», налицо еще и нарушение указаний Верховного суда, которые структура давала при возвращении дела в Первомайский районный суд.
В Бишкеке продолжается судебная тяжба между кыргызским ОсОО «Аруу Жылдыз» с турецким участием и турецким АО «Озгюн Иншаат Таахют ве Тижарет», которым после национализации управляет Государственный фонд Турции. Предмет споров – здание ТРЦ «VEFA» и земельный участок под ним, арендованный на 49 лет у муниципалитета. Сейчас и тем, и другим владеет ОсОО «Аруу Жылдыз», но турецкая сторона через суд опротестует это право владения с лета 2017 года.
Эти активы и правда принадлежали когда-то кыргызскому филиалу АО «Озгюн Иншаат Таахют ве Тижарет» еще до его окончательной национализации в 2016 году. Но с тех пор и соглашение о том, что ТРЦ «VEFA» был передан кыргызским филиалом АО «Озгюн Иншаат Таахют ве Тижарет» для создания уставного капитала «Аруу Жылдыз», и договор о купле-продаже прав на временное владение земельным участком кыргызстанкой Умсун Назарбековой, позже купившей контрольную долю в «Аруу Жылдыз», уже несколько раз признавали законными в кыргызских судах. По версии турецкой стороны, подавшей в суд в 2017 году, экс-глава кыргызского филиала АО «Озгюн Иншаат Таахют ве Тижарет» Хулуси Айверди не только изначально не имел полномочий на все эти действия с активами, но и позже утратил доверенность на действия от лица АО «Озгюн Иншаат Таахют ве Тижарет» по решению турецкого суда. В Турции его, как и других представителей бывшего руководства этого АО, считают связанным с признанной в Турции террористической организацией FETO. И соглашение о передаче здания, и договор о купле-продаже временных прав на землю под ним, по мнению представителей интересов национализированного АО «Озгюн Иншаат Таахют ве Тижарет», было умыслом по выводу ценных активов в виде здания и земли близ центра Бишкека.
Дело рассматривалось более шести лет, и дважды возвращалось на пересмотр из Верховного суда, пройдя все инстанции. Последний раз его передали в Первомайский районный суд в марте 2020 года, где оно начало затягиваться, и тянулось до мая 2023 года. Однако внезапно на одном из плановых заседаний 12 мая Первомайский райсуд принял заочное решение в пользу турецкой стороны – и соглашение, и договор признали недействительными. Это значит, что ОсОО «Аруу Жылдыз» должно передать АО «Озгюн Иншаат Таахют ве Тижарет», которым сейчас управляют турецкие власти, и сам ТРЦ, и земельный участок под ним, взятый у города Бишкек в аренду на 49 лет. С чем нынешние владельцы ТРЦ и временного права на участок не согласны. Заочное решение было принято потому, что представителей «Аруу Жылдыз» на этом заседании не было. Они получили извещение по почте через «Кыргызпочтасы» только через три дня после того, как заседание прошло – 15 мая. Юристы, защищающие права компании, говорят, что не получали и звонков о том, что заседание будет.
После этого «Аруу Жылдыз» подала апелляцию в Бишкекский городской суд и взяла в качестве защитников на этом этапе нескольких юристов-международников из Казахстана. Накануне, перед итоговым заседанием по апелляции в Бишкекском городском суде, они дали небольшую пресс-конференцию, где озвучили свою позицию по ситуации. По словам юристов, судьи Кыргызстана допустили ряд нарушений за время рассмотрения дела и вынесения решений по нему.
Самое главное из них – нарушение правовой независимости Кыргызстана, которая не должна зависеть от политических, внутриэкономических и внешнеэкономических факторов, вертикали власти.
«В первую очередь АО, которое образовалось на территории Турции, с филиалом на территории Кыргызстана, подает иск о признании сделки недействительной, на основании решения уголовного суда [Турции], где ни слова не сказано о доверенности – а это целая процедура, которая касается доверенности на территории Турции, ее отмены, аннулирования, и вообще принятия как доказательства на территории Кыргызстана. Все-таки Кыргызстан – это независимое государство со своими законами, которые должны быть исполнены вне зависимости от того, какая страна требует, или просит, или подает иск», – сказал Абзал Мынбаев, юрист международной юридической фирмы «ILF A&A».
По словам юриста-международника, уголовный суд Турции не имеет права отменять доверенность. Это может сделать только Верховный суд Турции или персона, которая выдала доверенность. Мынбаев и его коллеги сделали запрос в турецкую Нотариальную палату, и там, по его информации, по данным на 17 июля 2023 года, Хулуси Айверди еще имеет доверенность от АО «Озгюн Иншаат Таахют ве Тижарет».
Коллега Мынбаева, Нурлыбек Султан Нусипжанов, юрист международной юридической фирмы «ILF A&A», на пресс-конференции отметил, что вопрос взаимоучета и взаимоисполнения судебных решений, принятых судами на территории Кыргызстана и судами на территории Турции – один из ключевых в этом деле. Доказательная база турецкой стороны частично состоит из решений, принятых турецкими судами по вопросам, не совсем связанным с предметом гражданского дела в Кыргызстане о судьбе ТРЦ и земли под ним.
«Основной вопрос – вопрос юрисдикции. Турция – самостоятельная страна, Кыргызстан – самостоятельная независимая страна. И пока в Турецкой Республике не пройдут какие-либо процедуры – в частности, пока там не признают вне закона эту злополучную доверенность, которая является камнем преткновения – и они не будут соблюдены, здесь, в Кыргызстане говорить об их соблюдении нет и речи», – сказал Нурлыбек Султан Нусипжанов.
Он добавил, что к этому делу возникают и иные вопросы. В частности, по тому, как выносятся решения, и как соблюдаются указания Верховного суда Кыргызстана, выданные при передаче дела обратно на новое рассмотрение.
«Цена иска – когда мы говорим о стоимости имущества, которое рассматривается, как предмет споров – по предварительным оценкам, составляет несколько десятков миллионов долларов. Это по меркам любой страны – невероятная сумма. И по этому делу, которое рассматривается шесть лет, суд выносит заочное решение – то есть, решение в отсутствие одной из сторон. Фактически, представители «Аруу Жылдыз» не участвовали в этом судебном заседании, и их мнение не было услышано. И суд спокойно выносит такое решение. Я поражаюсь квалификации судей. Надеюсь, они очень высококлассные юристы, которые смогли за одно заседание вынести решение по делу, которое рассматривалось шесть лет. Дело в том, что первый из судей, который рассматривал это дело, заявил самоотвод, и вторая судья, которая рассматривала это дело, буквально за пару дней рассмотрела более десяти томов. Я не знаю, каким надо быть сверхчеловеком, чтобы это все изучить», – отметил он.
По его словам, «Аруу Жылдыз» во время заседания в Бишкекском городском суде были приведены «исчерпывающие факты» в свою защиту.
«Что касается доказательной базы, то там должны были быть предоставлены финансовые документы иностранной компании. Их указывал запросить Верховный суд Кыргызской Республики, но, к сожалению, они до сих пор не запрошены. Мы не знаем, какое решение состоится, но в любом случае оно пойдет в Верховный суд – не важно, мы ли обжалуем его, та ли сторона обжалует. Но тот вопрос, который ставил Верховный суд [до этого] нижестоящим судам, остался без ответа», – отметил он.
Еще один представитель интересов ОсОО «Аруу Жылдыз», адвокат Султан Алыбаев, озвучил, что компания считает – Первомайский районный суд принял «абсолютно незаконное решение». Также есть сомнения и в том, не оказывается ли на суд какое-то давление.
«ОсОО «Аруу Жылдыз» получило уведомление о процессе 15 мая по почте. Есть соответствующие доказательства, отметки в журналах об этом, а заседание состоялось 12 мая. То есть компания получила уведомление спустя три дня после решения суда. Таким образом, возникает вопрос, насколько было выгодно суду заслушать мнение только одной стороны по данному делу, и быстро вынести решение. Что это – либо это некомпетентность судьи, либо давление «сверху» на судью, либо заинтересованность третьих лиц? Пока мы сейчас точно утверждать не можем, вопросы так и висят в воздухе. ОсОО «Аруу Жылдыз» пришлось в стремительном порядке обжаловать это решение, однако в Бишкекском городском суде мы видим, что судьи как-то интересно настроены против ответчика, против нас», – сказал он.
Впрочем, встали на сторону АО «Озгюн Иншаат Таахют ве Тижарет» и в Бишкекском городском суде, оставив значительную часть ходатайств «Аруу Жылдыз» без удовлетворения. Судебная коллегия Бишкекского городского суда отказала «Аруу Жылдыз» и в отводе своего состава, о котором юристы компании заявили, утратив доверие к действиям коллегии. Теперь оппоненты встретятся в Верховном суде – на то, чтобы добиться своей правоты, у них есть еще три месяца.
Комментарии