Заключительная часть судебного процесса по делу русскоязычного блогера Владимира Фарафонова, обвиняемого киргизскими спецслужбами в разжигании межнациональной розни, состоялась в четверг, 24 мая, в Первомайском районном суде Бишкека. На ней судья Алмазбек Молдобаев попросил у сторон время для вынесения приговора и признался, что дело действительно является резонансным, а приговор может стать прецедентом для Киргизии. Напомним, автору статей, опубликованных в ряде российских интернет-изданий, инкриминируют статью 299 УК КР.
Несколько дней назад, 18 мая, гособвинение в рамках прений сторон в заключительной части речи попросило приговорить Владимир Фарафонова к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 24 мая же состоялись прения, в которых выступила сторона защиты. Как и ожидалось, адвокат журналиста Владислав Лужанский настоял на недоказанности вменяемых Владимиру Александровичу преступлений, в связи с чем попросил его полностью оправдать. Характеризуя действия стороны гособвинения, защитник отметил высшей степени правовой нигилизм и игнорирование Конституции.
- В ходе судебных разбирательств установлено, что следствие было проведено с обвинительным уклоном с нарушениями статей УПК, а также допущены грубые факты при добыче доказательств, - отметил, выступая в прениях, Лужанский. – Из закона Кыргызской Республики следует, что обвинения по статье 299 Фарафонову предъявлены незаконно, поскольку в тексте документа приведен перечень средств массовой информации, среди которых интернет-сайтов нет. Это изложено в законе и расширительному толкованию не подлежит.
По мнению защиты, следователь при изучении дела самовольно создал дополнительное средство массовой информации - это интернет-сайты, то есть применил аналогию, запрещенную статьями Конституции, в которой аналогия права категорически запрещается. В обвинении также говорится, что преступления блогер совершал публично. Однако и эти умозаключения являются незаконными, поскольку Интернет не попадает под определение публичности, дающееся в ряде законов и нормативных актов республики.
- Да, сайты являются доступными, однако заборы на улице - еще доступнее, - возмутился Владислав Лужанский. - Давайте привлекать тех, кто пишет на заборах и рисует на асфальте. К тому же, у следствия нет доказательств того, что Фарафонов озвучивал призывы к национальной вражде. Следовательно, обвинения безосновательны.
По мнению защиты, в основу оправдательного приговора должны лечь следующие факты: несмотря на то, что Фарафонову инкриминируют 16 статей. Якобы опубликованных в Интернете, в деле в распечатанном виде, как того требует закон, проходят всего пять, авторство которых, к слову, блогер признает. Помимо этого, в уголовном деле нет процессуальных данных о том, что статьи попали в уголовное дело на законных основаниях, нет протоколов выемки.
Обвинения были предъявлены незаконно, на основании доказательств, полученных с нарушениями, - отмечает адвокат журналиста. - Это является недопустимым и не имеет юридической силы. Наконец, согласно закону “О СМИ”, Интернет не является средством массовой информации.
Высказала защита и свои претензии по поводу изъятия рабочего ноутбука Владимира Фарафонова. Процедура изъятия и досмотра компьютера сотрудниками Госкомитета нацбезопасности также проходила с грубейшими нарушениями, поскольку к процессу не был привлечен хозяин техники. В протоколе указано, что для просмотра рабочих файлов был приглашен старший лейтенант Момуналиев, который использовал программу, которая была загружена из Интернета.
- Что он загрузил в компьютер – одному Богу известно! – отмечает Лужанский. – Тем более, что в суде были допрошены понятые Мурсалиев и Сагыналиев, которые присутствовали на восстановлении документов в ноутбуке, однако они рассказали, что восстановленную информацию они не видели. Они показали, что специалист изначально вставил флешку, после чего на ноутбуке появились тексты, которые им читали выборочно. Справедливо сказать, что отсутствуют доказательства и объективные свидетели. Что касается свидетелей Кароль, Иващенко, Жигайлов и их обращений – эти люди являются поставными. Само обращение к председателю ГКНБ слово в слово повторяют статью Жыргалбека Турдукожоева. Это слишком грубая фальсификация. Заслуживают анализа и три экспертизы, проведенные на недостаточно высоком уровне. В них не даны сведения, на основе каких законов делается экспертиза. Они опираются на пропаганду межнациональной розни, однако понятие «пропаганда» опирается на закон “О СМИ”, в том числе на публичность. Этих законов эксперты в глаза не видели, о чем признались в ходе допросов. Одни эксперты утверждали, что им было предоставлено статьи более чем на 130 страницах, другим – на 36. Сами эксперты признавали, что их заключение основывается на личных заключениях. Им были представлены всего 5 статей на бумажных носителях, каким образом они изучали остальные – непонятно.
Выступила в суде и общественный защитник Владимира Фарафонова – Токтайым Уметалиева. Она согласилась по многим пунктам с Лужанским, отметив, что следствие шло однобоко и с обвинительным уклоном, ряд ходатайств был отклонен. По ее словам, защита рассчитывала на объективное расследование и судебное заседание, однако обвинение даже не смогло обеспечить явку своих свидетелей.
- Цель следствия – создать прецедент, - уверена Токтайым Джумаковна. - Обвинения, предъявленные Фарафонову, я считаю несостоятельными. Целей разжигания межнациональной вражды Фарафоновым не преследовалось. Мы были лишены права поставить перед экспертами необходимые для судебного заседания вопросы. Для проведения экспертиз были привлечены некомпетентные специалисты, которые даже не удосужились предъявить соответствующие документы. Статьи блогера Фарафонова не содержат призывов к насилию, разжиганию рознь. Мы имеем результаты заключений экспертиз института Айтматова. Вывод их по одной из статей таков: в содержании материалов Фарафонова публичных высказываний, направленных на возбуждение расовой вражды, не содержится. Статьи не унижают достоинства каких-либо наций. Статьи не пропагандировали исключительность определенной национальности над другими.
Дело, по словам Уметалиевой, приобрело международную публичную окраску. Правозащитница уверена, что именно из-за таких действий Кыргызстан сегодня находится в последних рядах по обеспечению свободы слова.
- Мы вынесем на публичные слушания дело Фарафонова в парламент, - пообещала общественная защитница судье. - Гособвинитель не произнес ни одной статьи закона в своей обвинительной речи. Удивляет, что уровень профессиональности прокурорских работников падает. Надеюсь, уважаемый суд, что вы не создадите прецедент относительно средств массовой информации.
Заключительное слово в рамках процесса взял и судья Алмазбек Молдобаев. Служитель Фемиды отметил, что дело действительно является очень резонансным, а приговор может стать прецедентным, поэтому вынесение приговора по нему займет достаточно времени. В связи с этим судья объявил очередной перерыв до 5 июня, отметив, что этот день станет заключительным в деле Фарафонова в связи с оглашением решения.
Комментарии