Сотрудничество России и Киргизии, как в рамках двусторонних, так и в рамках ЕАЭС, может оказаться под угрозой, если не будет продуман строй интеграционного объединения, его лозунги, моральные и идеологические установки, а так же межнациональная политика. Об этом заявил на прошедшем в международном пресс-центре News-Asia круглом столе «Аспекты региональной безопасности в Центральной Азии, основные угрозы и возможности стабилизации» Вадим Козюлин, директор проекта по обычным вооружениям московского Центра политических исследований.
Тема выступления эксперта касалась единого прошлого Киргизии и России и общего будущего России и Кыргызстана. Для того, чтобы проиллюстрировать прошлое, он коснулся событий 1916 года , как известно, начавшихся с указа о мобилизации на военную службу жителей Туркестана. При царском режиме подобный призыв закончился масштабным кровопролитием, через 25 лет же, летом 1941 года, когда началась Великая Отечественная война, на фронт ушёл каждый пятый трудоспособный киргизстанец, в том числе 1400 женщин. Поддержку оказывали и те, кто остался в тылу: советская Киргизия отсылала на фронт продукты и посылки для бойцов, принимала эвакуированные с осаждаемых территорий предприятия и заводы, размещала эвакуированные семьи и принимала в свои семьи детей Ленинграда… Что же заставило народ изменить своё мнение? Возвращение на родину покинувших её во время Уркуна, сохраняемая культурная идентичность киргизского народа, устранение перегибов, допускаемых в царское время, новые возможности – равные для всех, и для переселенцев, и для тех, кто прожил уже десятками лет на землях на территории Киргизии, новые производства и учебные заведения, обустройство жизни в городе и на селе - эти и многие другие шаги советской власти сделали народы братскими настолько, что общесоюзная беда была воспринята как своя собственная. Да и после распада СССР близкие отношения КР и РФ никуда не делись благодаря многовекторной политике КР, реализуемой едва ли не на 4 стороны, и организациям ОДКБ, СНГ, ШОС, а с недавнего времени и объединению ЕАЭС.
- За последние сто лет республика была в двух крупных объединениях: Российской Империи и СССР, при социализме и империализме. Сейчас же она стала участником третьего крупного объединения – ЕАЭС. Какой строй будет в этом объединении? Мы мало занимаемся этой теорией, меньше, чем во времена моей молодости, но это немаловажно! Мне кажется, что это должен быть социально ориентированный строй, близкий к социализму, но с рыночной экономикой капитализма. Здесь большое поле для научной работы и она должна быть проведена, чтобы все чётко видели перед собой ориентиры? Каковы принципы объединения ЕАЭС? В царской России это была империя, в СССР - новый вид экономики и идеологии, принцип ЕАЭС родственен, пожалуй, принципу Евросоюза: свобода движения капитала, рабочей силы и услуг и согласованная позиция в экономике. Но здесь мы плохо знаем и представляем, что такое эта согласованная политика. И в Евросоюзе многие главы государств плохо представляли, зачем нужен он европейцам – как оказалось, британцам он невыгоден. И у ЕАЭС есть такой же риск распада. Людям непонятно, что несёт ЕАЭС, почему им нужно объединяться, - констатирует Козюлин. – Потом есть ещё один вопрос, который со временем потребует ответа: валютный. У Российской империи и СССР была единая валюта, Евросоюз в 19 странах из 28 ввёл в обращении евро, а как быть ЕАЭС? Кроме того, у этого наднационального объединения нет лозунга, соскакивающего с языка. Они были и при царизме, и при коммунизме, и даже в Евросоюзе есть свой лозунг «Объединение в разнообразии». Каким бы он мог быть в ЕАЭС? Мне кажется, его стоило бы изобрести, как и единую мораль. Общинность и религиозность в Российской империи, кодекс строителя коммунизма в СССР, в ЕС – приоритет прав человека и свободы личности… А какая мораль есть у нас, кроме той, что прививают в семье и нащупывают в школе учителя? Нет, и её появление - непаханое поле. Необходимо разобраться и с вопросом межнациональных отношений. За сто лет они были и по типу «титульная национальность и туземное население», и по типу «дружба народов», о котором мы всё больше вспоминаем и ностальгируем, в ЕС уважают национальную индивидуальность. В рамках ЕАЭС же их можно охарактеризовать как толерантность, терпимость – мы друг друга терпим. Мы не должны друг друга терпеть. И понятие дружбы народов, оставшееся у нас в крови, следовало бы вернуть!
Комментарии