В Кыргызстане, в столичном Дворце спорта началось судилище над государственными преступниками. Военный суд Бишкекского гарнизона 17 ноября начал рассмотрение уголовного дела по событиям 7 апреля. Судебный процесс набирает обороты. Президент Роза Отунбаева пообещала народу наказать виновных в массовом расстреле людей во время штурма Белого дома в апреле этого года: “Кто-то же должен отвечать”. Вот именно кто-то. Обещания надо выполнять. Так сказать несокрушимая воля железной леди Кыргызстана.
За то, что один крупный и пара мелких жуликов, разграбили страну, отвечать будут их подчинённые. Не важно - кто. Среди тех, кто на скамье подсудимых, смело можно посадить половину недавно избранного парламента. Их грехи куда посерьёзнее будут.
Среди зрителей – родственники пострадавших. Они зовут своих погибших гордым именем “борцов за свободу” и полны справедливого негодования. Почти классический пафос почти европейского суда.
Вот тут возникает один неделикатный вопрос: как это делается? Не кого судят, а как, в какой форме осуществляется правосудие? В соответствии с представлениями пострадавшей стороны о справедливости. А представления эти варварские, не иначе. Добрые самаритяне, точнее сердобольные и образованные северяне сурово констатировали в зале суда высшую форму волчьей культуры: “Сожжём”. Кого-то из подсудимых внесли во дворец спорта на носилках. Кого-то показывали в стальной клетке. Это уже общинная истерия, граничащая с массовым психозом.
В частной психиатрии это называется индуцированным, то есть кем-то инициированным, бредовым расстройством. Психические процессы и в норме отличаются высокой индуктивностью. Однако индукции идей способствует ситуация закрытого тоталитарного общества, аномальной семьи, географической или языковой изоляции. Легче индуцируются лица с низким интеллектом. Женщины, особенно в предклимактерическом возрасте, более подвержены индукции, чем мужчины. В свое время именно индукция лежала в основе образования религиозных и политических течений. Индукция может быть направленной и осознанной, например, в политическом шоу.
Одним из архаических вариантов индукции является так называемый “cargo-cult синдром” (англ. cargo - груз). Его суть очень хорошо проиллюстрировал великий физик, лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман в лекции перед выпускниками Калифорнийского технологического института в 1974 г.: “У тихоокеанских островитян есть религия самолётопоклонников. Во время второй мировой войны они видели, как приземляются самолёты и выгружают всякие хорошие вещи, особенно провиант. Значительно позже, “осмыслив происшедшее”, они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны: он диспетчер, – и они ждут, когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся”.
С точки зрения нормального человека их поведение глупо и бессмысленно. Сначала эффект карго наблюдался лишь на отдельных островах. Затем охватил всю Микронезию и Океанию в форме быстрого распространения слухов о том, что белые люди скоро покинут островитян, и они получат много замечательных даров, которые к ним доставит теперь уже белый пароход.
Так и наше отечественное правосудие как тот белый пароход. Верить в него можно, конечно, до потери пульса. Только вот человеческой справедливости этот не добавит.
Интересно, что в чистом виде мы наблюдаем проявления этого первобытного культа и в нашей повседневной жизни. В начале 90-х, с обретением суверенитета, нам объясняли, что до эпохи благоденствия рукой подать. Надо всего лишь развить консенсус, демократию и многопартийность. Вожди тех времён подзабыли только, а может, и вовсе не знали, что источник производительной силы общества зависит от развитости среднего класса. Мы понастроили бамбуковые макеты соответствующих государственных институтов власти и сели ждать экономического чуда. Но самолеты не прилетали и белый пароход не приплыл. Теперь мы вспомнили про модернизацию в рамках кочевого мировоззрения.
Фундаментом кыргызской культуры, духовных ценностей, ментальных особенностей является кочевой образ жизни, не знавший европейской государственности и соответствующих европейских институтов власти.
Для того чтобы возмущённый народ вдребезги не разнёс существующую власть, надо дать народу какое-то достаточно серьёзное занятие, которое бы поглотило все его силы – как при дрессировке хищного зверя нужно что-то бросить, чтобы он держал в зубах. Вот такая серьезная задача для местного сообщества и настала – это процесс “страсти по апрелю”.
В системе международного права есть такое понятие “институт хабеас корпус”, закон принятый английским парламентом ещё в 1679 году. Хабеас корпус - лат. habeas corpus, смысловой перевод — «представь арестованного лично в суд». По этому закону, заключение обвиняемого под стражу может производиться только по предъявлении письменного приказа судьи с указанием причины ареста. Речь идёт о защите конституционных прав и свобод человека, его неприкосновенности. А если проще, то о передаче права выдачи санкции на заключение под стражу в качестве меры пресечения от прокурора судам. Причём этот закон соблюдается и в англо-саксонской системе права, основанной на понятии прецедента, и в бестолковой романо-германской - наследницей которого является кыргызская Фемида - основанной на понятии закона. Есть закон – есть преступление, нет закона – нет преступления.
В Кыргызстане этого пока не наблюдается. В кыргызской традиции я вижу нечто обратное - постоянный клинический критицизм власти со стороны народа и одновременно чрезмерно завышенную самооценку со стороны власти.
Очевидно, что эйфория 19-летней государственности породила в Кыргызстане новый жанр судебной власти, который, частично войдя в официальный презентационный пакет правительства, не был подвергнут, какому бы то ни было критическому осмыслению. Люди, стоящие за судебным процессом по событиям 7-го апреля фактически уничтожают Кыргызстан как современное правовое государство.
Направленность судейского корпуса на идеологическую имитацию состава преступления становится частью смысловой оппозиции: пафосные речи официальной судебной власти порождают иронию их восприятия. Мало кто поверит, что люди, защищавшие прежнюю власть, все как один пропитаны идеологией бакиевского стяжательства. Стреляли или нет – это ещё надо доказать. А вот когда адвокатам предлагают ознакомиться с материалами дела в перерывах между заседаниями – это уже открытое издевательство над европейской формой правосудия. А народ, полудикий кочевой народ, всего лишь хочет жить, защищая ту форму жизни, которая связана с ощущением собственного достоинства. И делает это в обход молчаливого согласия судей служить верой и правдой власти нынешней, какой бы она не была. Вечная игра в прятки. В практике мировой философии подобная “чёрно-белая” забава отражается понятием “стратегема”.
Термин “стратегема” впервые введён в философский обиход французским мыслителем второй половины 20-го столетия Жаком Деррида – основателем школы деконструктивизма. Стратегема или стратегия деконструкции предполагает "молчаливый умысел говорящего субъекта, задумавшего заговор против Логоса”.
На практике это означает абсурдность некоторых институтов управления обществом, порождая мифы. Как добиться независимого мышления и, в конечном счёте, внутренней свободы, если наше сознание изначально через язык замутнено всевозможными клише, принимаемыми как данность. С детства мы, не рассуждая, усваиваем имена, как что называется и одновременно некоторую систему отношений, какие-то мелкие акценты, определяющие наше представление о том, что такое вежливо-невежливо, оппозиция мужское-женское, какие-то национальные стереотипы мышления, т.е. фактически все исходные постулаты, определяющие картину мира, контрабандным образом протаскиваются в языковых выражениях в наше сознание. Эти невидимые формальные клише регулируют наше мышление, предрассудки не оставляют места рассудку и каждый человек оказывается весьма жёстко детерминирован со всех сторон, как бы заключён в клетку своей идеологии, национальности, образования, социальных предрассудков, сплошь и рядом, и мы об этом даже не подозреваем.
Допустим, возьмём такую мифологему как кыргызский дехканин в национальном колпаке со счастливой улыбкой строящий жилище с кетменем в руках. Вроде бы всё хорошо. Всё прилично. Но когда этот плакат, эта картинка внедряется в сознание среднего человека как нечто совершенно естественное, в нас закладывается мысль о естественности самозахвата пахотных земель. Это уже элемент внутренней политики государства, которое не в состоянии обеспечить людей жильём и потому направляет сей процесс по якобы стихийному руслу. Самое характерное – эти мифы внедряются в наше сознание как природные, как то, что как бы разлито в общественном сознании и не является чем-то искусственным, чем-то относительным, от чего мы должны очиститься. Всё это навязывается как природная вещь, как солнце, как луна. Конечно, это мифы не в строгом смысле слова, потому что настоящие мифы как мы знаем, отличаются этиологической функцией, т.е. функцией объяснения, как что, откуда произошло, например, миф о народном герое и т.д., а вот наши современные мифы как раз эту этиологическую функцию отбрасывают.
Сейчас пока сложно понять, но я думаю, что те люди, которые в нынешних условиях могут сформировать уже не временную, а потенциально постоянную власть, еще не дошли до понимания того, что власть должна строиться не по этническому коду кочевника, а исходя из профессиональных качеств.
Если страна действительно находится на краю пропасти, у элиты этой страны не должно быть иллюзий по поводу того, что она может перепрограммировать население, представляющее другую цивилизацию, и сделать страну однородной. Такие попытки почти всегда кончаются катастрофой. Пока существует доминанта одной цивилизации, переделать её часть, находящуюся под давлением другой – практически невозможно. В такой среде по-настоящему могут работать либо этнические чистки, либо намного более мягкая политика элиты государства, признающая наличие разных цивилизаций на её территории. России это удалось, да и то частично. Удастся ли нам – большой вопрос. История всегда предполагает варианты, которые должны выбирать мы, а не жители другого государства, пусть даже и преуспевающего.
В Европе о Кыргызстане порою пишут, что здесь воцарилось средневековье. Зачем оскорблять предков? Люди средневековья, по крайней мере, европейского, боялись ада. Они любили жизнь, сочиняли гениальные поэмы и строили прекрасные дворцы.
Великий человек А.П. Чехов ежедневно выдавливал из себя раба. Гораздо печальнее, когда из раба выдавливаются остатки человека.
Комментарии