/ Интервью

Первый президент Киргизии Аскар Акаев в эксклюзивном интервью порталу News-Asia рассказал о своей тоске по родине и поделился размышлениями, по поводу будущего страны, а так же о роли России и Запада в азиатском регионе.

 - Аскар Акаевич, Вы уже пять лет не были на родине, как Вы представляете жизнь в Киргизии  сейчас?

- Действительно, я не был на родине более пяти лет. Не скрою, что испытываю ностальгию по родной земле. Нынешнюю обстановку в республике представляю достаточно выпукло. Поток информационных новостей оттуда буквально захлестывает. Однако главное для меня состоит в другом. С родиной я повседневно связан  тысячами живых нитей. После происшедших в республике неурядиц, все больше поступает сигналов о том, что об акаевских годах в народе вспоминают все чаще и с нарастающей симпатией. Вспомним, что это были четырнадцать лет стабильности и благополучия. Сменились они во времена Бакиева крутым сползанием страны вниз, резким снижением уровня жизни людей. Народное восстание в апреле стало закономерным следствием позорного бакиевского правления.
    Вы естественно ждете моих оценок относительно отунбаевского периода в жизни республики. Прошло чуть более девяти месяцев, как команда Розы Отунбаевой и сформированное ею Временное правительство в критических условиях по существу захватили власть в стране. Громогласных обещаний с их стороны переустроить республику на новой справедливой  демократической основе, улучшить жизнь народа раздавалось предостаточно. Однако перемен к лучшему не произошло. Отунбаева и «временщики» обманули ожидания общества. Именно в отунбаевский период – в немалой степени по вине новой власти -  на юге страны вспыхнули кровопролитные межэтнические столкновения, унесшие почти две тысячи человеческих жизней. Они оставили на «временщиках» несмываемое «родимое пятно». Торопливые конвульсивные  метания Розы Отунбаевой на политическом поле республики по пересмотру Конституции, проведению, в  условиях чрезвычайного положения, общенационального референдума и парламентских выборов не приблизили выход страны из тупика. Попытки насадить в Кыргызстане парламентскую систему власти вряд ли будут успешными. Исторические традиции нашего народа вкупе с нынешними обстоятельствами с высокой вероятностью приведут к отторжению парламентаризма в той форме, в которой Роза Отунбаева пытается навязать его стране.
    В конечном итоге я оценил бы нынешнюю обстановку в Кыргызстане как состояние острого политического и экономического кризиса, угрожающего национальному выживанию. И, если страна выживет, то это произойдет только потому, что Россия и наши друзья на постсоветском пространстве не оставят нас в беде, помогут найти выход, поддержат республику политически, экономически и морально. Мне кажется, что прошедшие в декабре саммиты СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ стали убедительным свидетельством готовности наших друзей придти в тяжелую пору на помощь Кыргызстану.

- Что бы Вы изменили в своих поступках «повернув время вспять» оказавшись вновь президентом КР?

- В истории, равно как и в человеческой практике, попытки вернуться в прошлое с учетом накопленного с годами опыта предстают лишь в сослагательном наклонении. В чем-то такие попытки могут выглядеть «маниловщиной» по типу «а что было бы, если бы …». Могу на основе собственного президентского и человеческого опыта сказать, что при переходе от авторитарной советской к новой постсоветской системе координат для политических деятелей не было и не могло существовать полной воли. В силу происходивших в 80-90-е годы в Союзе радикальных перемен, направленных на демократизацию общественной жизни, при пристальном наблюдении за обстановкой в постсоветском мире со стороны Запада и в целом мирового сообщества, в условиях бурно возраставшего национального самосознания в новых независимых государствах, а также множества других факторов вырабатывался своего рода общий алгоритм действий для государственных лидеров в постсоветском мире. Это был по существу коридор, за пределы которого было трудно выйти. Если Вы проследите за однотипными событиями той поры в государственной и политической жизни постсоветских государств, то сможете в этом убедиться.
    Разумеется, каждый лидер в силу собственных взглядов и убеждений привносил и свой личный вклад. Для меня в те годы императивом была линия на демократизацию. Некоторые мои коллеги из соседних стран упрекали меня в излишнем ускорении этого процесса, стремлении выделиться и вырваться вперед. В последующем, при оценке обстоятельств, связанных с государственным переворотом в Кыргызстане 24 марта 2005 года, я  понял, что проведенные в годы моего президентства демократические реформы разрыхлили почву для организации «тюльпановой революции». Этим в своих целях воспользовались тогда американцы, стоявшие за ее кулисами. Они щедро подпитывали «революционеров» и финансово, и морально. Линия на демократизацию драматически сказалась на моей  личной судьбе. Но и ныне после пережитых трудностей я не жалею о своих смелых шагах в этой области. То, что предстояло сделать, я свершил. Как говорят, «большое видится на расстоянии». Наступит время, когда соотечественники скажут о годах моего президентства во весь голос, не опасаясь преследований, со стороны властей, как это все еще наблюдается.

- Как Вы расцениваете действия Курманбека Бакиева в апреле?

- Свою оценку преступным действиям Бакиева (и не только в апреле) даст суд. Рано или поздно он предстанет перед суровой народной карой. «Батька Лукашенко» не спасет. Нет выше злодеяния чем использование оружия против соотечественников, пролитие их крови, как это сделал Курманбек Бакиев, во имя защиты собственных корыстных интересов. В марте 2005 года как организатор государственного переворота он «посеял ветер». В апреле 2010 года «пожал бурю», был в одночасье  сметен народным восстанием.
    В 2005 году Бакиев упрекал меня в слабости, неспособности применить силу для удержания власти. Он бахвалился, что в случае необходимости не побоится взять в свои руки автомат Калашникова. Но не осмелился, зато других подтолкнул к братоубийству. Бакиевский авантюризм руками его родственников и приспешников аукнулся затем на юге, где в июне пролилось много крови наших граждан.

- После июльских событий на Юге Киргизии можно ли примирить узбеков и киргизов предотвратив будущие конфликты?

- Не только можно, но и нужно. Самым важным шагом на этом пути может стать возрождение пострадавших городов, восстановление разрушенных домов, оказание действенной помощи жертвам тех трагических событий. Я вспоминаю ожесточенный межэтнический конфликт 1990 года в Ферганской долине, в урегулировании которого мне пришлось принимать непосредственное участие сначала как депутату Верховного Совета СССР, а потом как президенту суверенного Кыргызстана. Для стабилизации обстановки в помощь силовикам были направлены дополнительные силы из представителей общественности Кыргызстана и Узбекистана. В работе по примирению сторон вместе со мной принимали участие президент Ислам Каримов, наш великий писатель Чингиз Айтматов, лучшие представители кыргызской и узбекской интеллигенции. А затем я как президент провозгласил национальную доктрину «Кыргызстан – наш Общий дом». Ее реализация стала главным приоритетом. Подобные идеи, когда они овладевают массами, становятся реальной силой. Нам удалось тогда довольно быстро залечить раны. Двадцать лет в стране устойчиво поддерживалась обстановка межнационального мира и согласия. Стабильность в этой области разрушил режим Бакиева. Непростительную беспечность проявило и Временное правительство. Теперь многое предстоит начинать сначала. Помимо материальных усилий нужны новые духовные импульсы. Разумеется, с учетом сложившейся в обществе новой обстановки. В целом же в данном вопросе на основе своего государственного и личного опыта я придерживаюсь оптимистической позиции. Мудрости у нашего народа хватит.

В одном из интервью радио Эхо Москвы вы сказали, что считаете невозможным повторения революции 2005 года, так как Бакиев выбрал проамериканское направление, но оказалось что вы ошиблись…

- В политической полемике, возможно, такие мысли я высказывал. Бакиев преувеличил американскую поддержку и пустился, в надежде на Вашингтон, во все тяжкие. Я уже упоминал встречу Максима Бакиева с американским дипломатом. У меня, как говорится мороз по коже прошел, когда я читал злобные антироссийские высказывания президентского сынка. В конечном итоге сила народа, его гнев против Бакиева оказались сильнее американской поддержки. Это, кстати, поучительный урок для тех, кто в ближайшее время окажется у государственного руля в Кыргызстане. Одним из главных пороков в бакиевской политике я считал его «флюгерную дипломатию», способность быстро поворачиваться в сторону тех, кто больше платит. Известный политолог профессор Александр Князев на эту тему выразился так: «И нашим, и вашим за пятак спляшем». Повторится ли то, что было у нас в марте 2005 года и в апреле 2010 года? Все зависит от политики тех, кто окажется в стране у власти. Люди, прежде всего, не потерпят поворота в сторону США в ущерб дружбе с Россией. Москва по контрасту с Вашингтоном не преследует в отношении нашей республики эгоистических целей. Американские  культурные и духовные ценности далеки от наших. А линия Вашингтона - насаждение на кыргызской земле демократии по-американски принесли народу большую беду.

- Сможет ли страна сохранить свое единство и не разделиться на север и юг?

- За плечами у кыргызов 22 века государственности. Бывало всякое. И взлеты в восьмом веке до уровня великодержавности, и падения, когда под угрозу ставилась судьба нации. В 2010 году республика столкнулась с жесточайшими испытаниями. Вопрос, сохранится ли единство страны, не разделится ли она на две части, далеко не праздный. Зная свой народ, чувствуя его национальный дух, я уверен, что худшего не произойдет. Много веков, например, кыргызы и узбеки жили на юге, в Ферганской долине, рядом, как добрые соседи. Они смогут преодолеть и нынешние трудности. Даже у самых отпетых авантюристов хватит ума, чтобы не доводить дело до критической точки, до летального исхода для нашего древнего народа.

- Каковы Ваши прогнозы относительно будущего Киргизии при парламентаризме и нынешней власти?

- Как видно из вопроса, Вы разделяете парламентаризм и нынешнюю власть. Действительно, власть «временщиков» носила самозванный узурпаторский характер, находилась вне конституционного поля. Эта власть пока что ничего хорошего стране не принесла, оставив за собой кровь и жертвы, огромные страдания народа.
    Навязанная «временщиками» парламентская система власти с высокой вероятностью не приживется на нашей земле. Характерно, например, что Роза Отунбаева в своей речи на открытии 10 ноября первого заседания нового парламента сказала, что жизнь сама даст оценку, приемлемо ли для нашего общества парламентское правление. Значит, в этом она не убеждена даже сама. Сколько ждать ответа от жизни – пять-десять-двадцать лет? Добавлю еще один факт. Известный американский политолог Марта Олкотт заявила, что говорить о том, приживется ли в Кыргызстане парламентаризм, можно будет лет через 5-10. Получается, что в годы вынужденного ожидания стране придется жить в условиях политической неопределенности, близкой к хаосу.
    Развивая тему парламентаризма, выскажу еще одно соображение. Пять партий, преодолевших на выборах в Кыргызстане избирательный барьер, набрали лишь 36,3% голосов, в то время как остальные партии – аутсайдеры 63,7%. То есть парламентские партии в республике опираются только на 1/3 электората. Вряд ли можно найти еще одну страну в мире, где бы в ходе парламентских выборов сложилось столь противоестественное соотношение между победителями и аутсайдерами. В недавно избранном парламенте Молдавии четыре партии-победительницы набрали, например, 91,4% голосов избирателей. Первый блин у нас, похоже, получился комом. Устойчивость сложившейся в парламенте Кыргызстана ситуации под большим вопросом. Следствием могут стать новые губительные неурядицы. Говорю об этом с большой внутренней болью. Служению родной республике я отдал более 40 лет активной жизни. Каждый шаг в годы президентства мной был выстрадан. Каждое решение выношено в итоге длительных раздумий и обсуждений. А сейчас страна безжалостно и торопливо бросается в пучину испытаний только потому, что Роза Отунбаева и ее революционные сподвижники считают, что так будет лучше. Лучше лишь для той кучки политиков, которые ныне находятся на вершине власти, но не для народа.

- Как Вы думаете, кто должен стать президентом Киргизии, чтобы жить в стране стало лучше и есть ли в стране такой лидер?

- Хорошо зная состав политической элиты страны, считаю, что в республике есть фигуры, которые по своим качествам государственников и патриотов, по их интеллекту способны возглавить страну и уверенно вести ее вперед по пути коренной модернизации. По принципу «не навреди» не хотел бы называть их имена. Это сильные личности. Рано или поздно они займут в обществе свое законное место. Бакиев, как известно, в стремлении установить семейно-клановую систему власти сделал ставку на своих ухватистых сыновей и братьев, всячески оттирал других талантливых людей. Давайте теперь посмотрим на состав Временного правительства. В основном это люди из старой кадровой колоды. В 2005 году после госпереворота они вознесли Бакиева на вершину власти, а потом какое-то время верно ему служили. Ныне они претендуют в стране на господствующие позиции, пытаются отодвинуть на задворки потенциальных соперников. Это и есть главная преграда для выдвижения новых лидеров. «Временщики», похоже, ничему не научились, не извлекли уроков из потрясавших страну катаклизмов.

- Аскар Акаевич как Вы считаете, нужен ли был столь показательный суд над защитниками белого дома в апреле?

- Суд над виновниками апрельского кровопролития необходим как для морального очищения общества, так и в суровое назидание политическим авантюристам. Вы применили выражение «показательный суд». Я против того, чтобы подобные суды превращались в политический спектакль. Главное, чтобы преступники и все общество осознали неотвратимость наказания за совершенные антинародные преступления. Есть еще одна сторона дела. На скамье подсудимых должен находиться главный преступник Бакиев. Не заочно, а лично. Мне кажется, что, если использовать правильные рычаги, его выдачу органам правосудия можно обеспечить. На руках и совести Бакиева пролитая кровь, человеческие жертвы. А это никогда нельзя прощать.

- Киргизский вице-премьер-министр Азимбек Бекназаров, который в апреле взял на себя кураторство силового блока и судебной системы, недавно на встрече с журналистами заявил, что теракт в центре столице организовало прежнее руководство страны, Вы с ним согласитесь?

- Я хотел бы ни соглашаться, ни опровергать Бекназарова. Это прожженный юрист, бывший генпрокурор. У него достаточно правовых и административных рычагов для сбора доказательств. В связи с поставленным вопросом добавлю, что Бекназаров – действительно энергичный человек, только с приверженностью законам и Конституции у него не все в порядке. Он больше норовит стоять над законом. Мстительность у него нередко перевешивает здравый смысл. Достаточно вспомнить подписанный под его давлением летом нынешнего года декрет Временного правительства о лишении меня как экс-президента права на неприкосновенность. Решение таких вопросов относится к исключительной компетенции парламента и принимается с жесточайшим соблюдением норм Конституции. А отунбаевско-бекназаровский т.н. декрет, принятый неконституционным органом в нарушение Конституции страны, оказался «филькиной грамотой», в юридическом плане – ничтожеством. Власть сама себя дискредитировала. Думаю, что и в соседних странах, и в целом в международном сообществе это решение «временщиков» вызвало  лишь ухмылку.

- Что Вы думаете о неудавшейся коалиции партий «Ата Мекен», «Республики» и СДПК?

- Для иллюстрации своего мнения напомню о басне Крылова о лебеде, раке и щуке. Вначале они дружно «везти с поклажей воз взялись», а потом потянули в разные стороны. Так получилось и с попыткой создания коалиции из указанных трех партий. То, что ныне происходит в кыргызском парламенте, больше смахивает на игру в демократию. Вдумайтесь, например, в то, что данная «тройка» опирается на поддержку лишь одной-четвертой национального электората. Несовместимыми оказались властные амбиции партийных лидеров. Руководителя партии «Ата-Мекен» Омурбек Текебаева при выборах спикера «прокатили на вороных». А ведь он был одним из инициаторов перехода республики к парламентской системе власти, возглавлял комиссию по соответствующему пересмотру Конституции, являлся в этой области главным лоббистом. Крах упомянутой трехпартийной коалиции это сигнал тревоги о потенциальной неустойчивости выстраиваемой ныне Розой Отунбаевой системы государственной власти в республике.

- Как Вы относитесь к инициативе переименовать столицу Кыргызстана Бишкек в Манас?

- Идея очень привлекательная. Однако считаю, что сейчас не время для решения подобных проблем,  влекущих за собой конституционные, финансовые и другие последствия. Надо выбраться из политического и экономического кризиса, преодолеть выпавшие на нас испытания. И дальше рассматривать данный вопрос в стабильной спокойной обстановке, не создавая новых поводов для ожесточенных общественных схваток.

 - Что Вы думаете о законопроекте Топчубека Тургуналиева «о титульной нации»?

- Усматриваю стремление автора идеи пропиариться, политически заявить о себе. Может быть в перспективе в более спокойное время, тогда данную идею будет целесообразно обсудить, начиная с экспертного уровня. Но не сегодня.

- Какой Вы видите роль России в Киргизии и в чем интерес Америки в регионе?

- Роль России в Кыргызстане давно и твердо определилась. Кыргызы не забывают, что еще 225 лет назад наши мудрые правители перед лицом иноземных нашествий обратилась к императрице Екатерине Великой с просьбой принять их в российское подданство. Мощный голос России тогда был услышан и послужил нашему национальному выживанию. В самом начале советской власти при пограничном размежевании в Туркестане Кыргызская автономия была (единственная в регионе!) включена в состав РСФСР. Это спасло мой народ от растворения в общетуркестанском котле. В свое время я сказал «Россия дана нам Богом и историей». Наши народы живут на единой евразийской Земле, связаны общей исторической судьбой, духовно и кровно породнились.
    Что касается США, то это внерегиональная сила. Исторически мы не связаны. Американцы пришли к нам, когда к этому их вынудили обстоятельства, вызванные антитеррористической операцией в Афганистане. В бытность президентом я дал согласие – на период этой операции – открыть для использования американцами авиабазу «Манас». Подчеркиваю, на период проведения антитеррористической операции против талибов. В попытке прочно закрепиться в Кыргызстане американцы под лозунгами «тюльпановой революции» организовали у нас в 2005 году госпереворот, привели к власти угодный им режим Бакиева, щедро его подкармливали. Теперь «американские благодеяния» посыпались на Розу Отунбаеву. Ее явные заокеанские симпатии известны, скрыть их затруднительно. В одном из материалов небезызвестного «Викиликса» недавно была опубликована информация о раболепстве перед американским дипломатом – временным поверенным США в делах в Бишкеке бакиевского сынка Максима. В ходе тайной встречи он цинично выразил готовность закрепить за американцами авиабазу «Манас» за политическую поддержку Вашингтона. В любой цивилизованной стране такое поведение было бы воспринято как предательство национальных интересов. Став в марте 2005 года жертвой беспринципных американских интриг, я не устаю повторять: «бойтесь американцев беду приносящих».

- Аскар Акаевич, как складываются ваши личные отношения с бывшими коллегами - Нурсултаном Назарбаевым, Владимиром Путиным, Исламом Каримовым и другими?
Не осуждаете ли Вы Лукашенко, за то, что он приютил Бакиева?

- Я до сих пор испытываю радушное отношение ко мне со стороны моих бывших коллег по президентской деятельности. И за это им искренне благодарен. В конкретику не хотел бы вдаваться. Мои нынешние интересы сконцентрированы на научной деятельности. В Москве и Санкт-Петербурге сложились группы талантливых ученых, с которыми мы совместно работаем в основном по проблемам научного прогнозирования процессов в мировой экономике. Что касается позиции А. Лукашенко то пусть это остается на его совести. Однако замечу, что Бакиев после апрельского кровопролития вряд ли бы смог покинуть территорию Кыргызстана, если бы Временное правительство действительно хотело его задержать. Нынешние вопли из Бишкека по этому поводу, похоже, являются фарисейством. Как говорится в русской пословице: «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива».